Приговор № 1-21/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

№ 1–21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 20 марта 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего – судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевших – ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он совершил хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, подошел к окну вышеуказанного дома, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, рукой разбил стекло в окне указанного дома, после чего, через образовавшийся проем, умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, проник вовнутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, и сабвуфер от акустической системы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты><данные изъяты> и Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии (протокол л.д. 132–134 т. 1) из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО14 пошли к ФИО2, проживающему в <адрес>. Дома его не оказалось, дом был закрыт на замок. Позже, когда ещё употребили спиртное, вновь шли по <адрес>, Свидетель №1 прошёл вперёд, а он отстал, разговаривая по телефону, решил похитить телевизор из дома ФИО2 Подошёл к дому, через двери войти не смог, разбил стекло в окне кухни. Проник вовнутрь, снял телевизор со стены, были ещё прикреплена колонка, которую тоже похитил. Спрятал похищенный телевизор в дровяник, колонку положил под сено в сарае. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, кроме собственного признания вины, также нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах дела, а именно:

Потерпевший ФИО2 показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения вне дома. Вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ утром и обнаружил, что на кухне разбито стекло в окне, из дома похитили телевизор и акустическую колонку, которая принадлежала ФИО3 Сообщил о случившимся в полицию. В настоящее время телевизор ему вернули, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая ФИО3 показала, что её муж во временное пользование отдал акустическую колонку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что у него дома разбили окно на кухне и похитили телевизор и ей принадлежащую акустическую колонку. В настоящее время похищенное вернули, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях в <адрес> у К-вых. В вечернее время с ФИО1 ходили ещё в гости к ФИО4, ФИО2, распивали спиртное. Когда пришли к ФИО5, то обнаружили, что его нет дома. А уже когда под утро шли мимо дома ФИО2, то ФИО1, разговаривая по телефону, отстал, а когда догнал его около железной дороги, то нёс телевизор и колонку. Утром сказал, что похитил их у ФИО2

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 99–101 т. 1) из которых усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивали пиво, в процессе распития спиртного, ФИО1 ФИО22 как ему показалось, позвонил своему зятю Свидетель №1 и сказал, что сотрудники начали «шерстить» всех по краже из дома ФИО2, сказал, чтобы он ничего не говорил. Предположил, что кражу совершил ФИО23 ФИО1, либо один, либо совместно с ФИО8 ФИО6.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (протокол л.д. 113–115 т. 1) усматривается, что подсудимый его брат. ДД.ММ.ГГГГ утром в дом к ФИО2 ФИО24 и ФИО6, где он находился, пришел ФИО2 ФИО26 и пояснил, что у него из дома кто-то украл телевизор и сабвуфер. Пошли до дома ФИО2 ФИО27 и увидел, что вся ограда была истоптана следами от обуви его брата Нуржана, а так же один след его обуви был на подоконнике. Пошли по данным следам, и пришли по ним как раз к его дому. ФИО21 был дома, но в краже не сознался. О том, что кражу совершил брат догадался сразу, так как именно его следы были около дома Потерпевший №1

Согласно рапорта начальника дежурной смены МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО9 (л.д. 4 т. 1) ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» по телефону «02» поступило сообщение от ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем разбития стекла в оконной раме, проникло в <адрес>, откуда похитило телевизор <данные изъяты> и акустическую систему.

Из заявления ФИО2 (л.д. 5 т. 1) усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное ему лицо проникло в его <адрес>, откуда похитило телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.

Согласно заявления ФИО3 (л.д. 7 т. 1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное ей лицо из <адрес> совершило кражу принадлежащего ей сабвуфера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 8–15 т. 1) в ходе которого осмотрен <адрес>, объективно подтверждает возможность совершения хищения способом, указанном в обвинении. Изъят отпечаток следа обуви.

В ходе обыска (протокол л.д. 20–22 т. 1), проведённого в надворных постройках <адрес>, по месту проживания ФИО1, изъят сабвуфер от акустической системы «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>

Изъятое осмотрено (л.д. 23–26 т. 1) приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 27 т. 1)

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № 13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 1) следует, что рыночная стоимость телевизора <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость сабвуфера от акустической системы <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42–45 т. 1) след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен обувью – правым ботинком ФИО1, оттиски которого предоставлены на исследование.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения через окно проник в <адрес>, при этом рукой разбил стекло в оконной раме кухни дома, и совершил хищение телевизора, принадлежащего гр. ФИО2, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> и сабвуфер от акустической системы, принадлежащий гр. ФИО3, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, однако, юридически не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию преступления и полагает, что ему может быть назначено наказание без реальной изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязанности, кроме того, суд полагает не назначать как основное, так и дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием постоянного дохода, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного.

Наказание назначается с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, сабвуфер от акустической системы <данные изъяты> – у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий: