Приговор № 1-21/2017 1-327/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

№ 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 1 февраля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Упоровского района Тюменской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сильченко А.Г.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

24.09.2012 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12.11.2013 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. 09.10.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 октября 2016 года около 05 часов 30 минут ФИО2, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., решил совершить кражу чужого имущества из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, 13.10.2016 года, около 05 часов 32 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к оконному проему магазина «...», расположенного по адресу: ..., и через имеющийся проем в окне незаконно проник внутрь магазина, откуда ... похитил три мужских толстовки 570 рублей за 1 толстовку, мужской камуфлированный костюм стоимостью 1 700 рублей, 10 женских джинсов стоимостью 750 рублей за одни джинсы, две мужские тканевые куртки стоимостью 1 400 рублей за одну куртку, куртку-толстовку без рукавов стоимостью 850 рублей, мужскую куртку из кожзаменителя стоимостью 1 480 рублей, два мужских спортивных костюма 1 300 рублей за один костюм, толстовку мужскую стоимостью 480 рублей, шесть детских футболок стоимостью 100 рублей за одну футболку, три детских халата стоимостью 390 рублей за один халат, пододеяльник который ценности не представляет, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив собственнику имущества С материальный ущерб на общую сумму 20 890 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший С при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 112-113), в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 119-123), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, постоянного места работы не имеет (л.д. 116), ... характеризуется отрицательно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев