Апелляционное постановление № 22-678/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья – Крутилина Н.Г дело № 22-678/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 февраля 2026 года

Новосибирский областной суд, в составе: председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Чемасовой К.А.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Маховой Е.В.,

осужденного <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Искитимского межрайонного прокурора Червонных К.А., по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2025 года, в отношении

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 14.10.2010 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.10.2010, по совокупности преступлений назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы; освобожден 31.05.2017 по отбытию наказания;

- 31.03.2021 Бердским городским судом Новосибирской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления по ч.1 ст.159 УК РФ, двух преступлений – ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 19.04.2023 Лабинским городским судом Краснодарского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Бердского городского суда от 31.03.2021, по совокупности преступлений назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12.07.2024 по отбытию наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящим приговором <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении <данные изъяты> оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания <данные изъяты> под стражей по настоящему приговору с 27.10.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос распределения процессуальных издержек.

По приговору суда <данные изъяты> признан виновным и осужден за не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора..

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель Исктимского межрайонного прокурора Червонных К.А. просит приговор суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В обоснование своих доводов указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, вместе с тем, при назначении наказания учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

В связи с изложенным полагает, что из приговора подлежит исключению указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, а назначенное наказание подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд, при вынесении приговора, не учел его состояние здоровья, что является смягчающим обстоятельством.

В суде апелляционной инстанции осужденный <данные изъяты> прокурор Махова Е.В. доводы апелляционного преступления апелляционной жалобы поддержали частично.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Все обстоятельства, при которых <данные изъяты> совершил вышеуказанное преступление, и подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены.

Вина осужденного подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Виновность <данные изъяты> в совершении им преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей <данные изъяты> и письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, подробно приведены в приговоре.

Доказанность вины <данные изъяты> и квалификация его действий прокурором и другими участниками процесса не оспаривается.

Действия осужденного <данные изъяты> верно квалифицированы судом по обоим преступления по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной квалификации действий <данные изъяты> не имеется.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал: признание вины.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание осужденному <данные изъяты> обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, в апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> не содержится, а упомянутое им обстоятельство – неудовлетворительное состояние здоровья, к таковым не относится.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности изложенного, обстоятельств дела, личности осужденного, всех конкретных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении <данные изъяты> могут быть достигнуты только при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенных преступлений, степени их общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности <данные изъяты> суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также для назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно приговору, судом не установлено отягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств, поскольку судимости по предыдущим приговорам явились основанием для установления в отношении него административного надзора.

Учитывая, что рецидив преступлений не был признан судом отягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения при назначении наказания <данные изъяты> положений ч. 2 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, в связи с чем ссылка о применении указанной нормы уголовного закона подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания <данные изъяты> поскольку ему назначено справедливое наказание, соответствующее общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления <данные изъяты> и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором <данные изъяты> надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционное представление заместителя Искитимского межрайонного прокурора Червонных К.А. и апелляционная жалоба осужденного <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2025 года в отношении <данные изъяты> изменить.

Исключить из приговора ссылку суда о применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Искитимского межрайонного прокурора Червонных К.А., удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> оставить без удовлетворенипя.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Е.В.Кашина