Решение № 12-162/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-162/2017

Адм. дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

датаг. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере -----

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал в суд, просит снизить сумму штрафа менее минимального размера, т.к. признает совершение административного штрафа, раскаивается в содеянном, просит признать уважительность причин пропуска оплаты штрафа, поскольку ему не было известно о нарушении сроков оплаты, до него в установленном порядке не было доведено постановление о наложении штрафа, указанное нарушение было допущено заявителем впервые. Неполучение почтовой корреспонденции было вызвано отсутствием заявителя по адресу его регистрации, т.к. ухаживал за матерью- инвалидом, проживал в адрес Эл. Уход за матерью- инвалидом привел практически к прекращению предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, снижению доходов и к тяжелому финансовому положению.

Заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1- ФИО2 указала, что ФИО1 о дате судебного заседания знает, однако не мог явиться, жалобу поддержала в полном объеме, повторно привела суду.

Управление государственного автодорожного надзора по ЧР извещено, в суд явку представителя не обеспечило, посредством факсимильной связи представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется неуплата в установленный срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ- выявлен факт осуществления перевозки пассажиров автобусом марки ----- без заключения договора ОСАГО, назначенному по постановлению ----- от датаг., вступившему в законную силу датаг.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, т.е. не позднее дата мин. датаг. ФИО1 штраф не уплачен.

Следовательно, по делу имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указание в жалобе заявителя на то, что ему не было известно о нарушении сроков оплаты, до него в установленном порядке не было доведено постановление о наложении штрафа, судом во внимание не принимается.

Порядок получения и возврата заказной корреспонденции, установленный в п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от датаг. -----, предусматривает, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях отпускаются в соответствии с указанными на них адресами отправлениях в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов; при неявке адресата за отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Как следует из материалов дела, копия постановления направлена в адрес ФИО1 датаг., согласно которым названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор -----. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, датаг. конверт с письмом был возвращен отправителю в связи с неудачной попытки вручения ФИО1 ФИО1 несмотря на неоднократные извещения о получении почтовой корреспонденции не явился в отделение почтовой связи и не получил этой корреспонденции. Указанные обстоятельства расценивались как отказ адресата принять постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и снижения его размера, не имеется. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Остальные доводы жалобы какого-либо юридического значения по делу не имеют и на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияют.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО3