Решение № 12-162/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело № 12-162\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Канаш 01 ноября 2017 года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 04 октября 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 04 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут, н улице, в районе дома Д., он соседку Д. не обзывал непристойными словами и не оскорблял. Она, из солидарности с К. дает ложные показания против него. К. мстит его за то, что в июне 2017 года между ним и К., из-за матери последней, был скандал, за что, он был привлечен к административной ответственности. Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, вследствие чего он был лишен возможности заявлять ходатайства о допросе свидетелей, задавать вопросы потерпевшей Д. и свидетелю К.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь приведя их суду, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района от 04 октября 2017 года отменить и производство по делу в отношении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав, что он Д. не оскорблял, непристойными словами не обзывал.

Потерпевшая Д. просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ее оскорбление просила оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 говорит не правду, что не оскорблял их. Сначала ФИО1 оскорблял их, когда они с К. и ее мужем находились на веранде ее дома, а потом, на улице, возле ее дома. Она ничего не придумывает, рассказала так, как было на самом деле. Также ФИО1 говорит неправду, что им права не разъяснены. В ходе рассмотрения административного дела, мировой судья всем им разъяснил процессуальные права, а также давал возможность ФИО1 высказаться по существу административного дела, задавать вопросы участникам судебного разбирательства, которыми ФИО1 воспользовался.

Это же следует из пояснений свидетеля К.

Свидетель И. суду пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО1, в <адрес>. После обеда, точное время не может сказать, из окна дома В-вых видела, как К. на улице, на сотовый телефон, что-то снимала. Д. она там не заметила.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, опросив потерпевшую Д., свидетелей К., З. и И., изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оскорбления Д. в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО1, находясь на своем участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,, в ходе возникшей ссоры, высказывал в адрес Д. оскорбление в неприличной форме, которые унизили честь и достоинство последней.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); объяснением потерпевшей Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 оскорбил, как ее, так и К., нецензурно выругавшись в их адрес (л.д. 8-9); объяснением свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО1 15.07. 2017 г., находясь у себя в хозяйстве, по адресу: <адрес> допустил в адрес Д. оскорбительное высказывание нецензурными выражениями (л.д. <данные изъяты>); постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); пояснениями указанных лиц в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих оскорбление Д.

К показаниям свидетеля И. судья относится критически. Ранее она не была опрошена по обстоятельствам дела. ФИО1 также не ходатайствовал о ее опросе, как в ходе проверки заявления Д., так и в ходе рассмотрения дела в мировом суде судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики. Более того, И. является близкой знакомой Н., супруги лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 По мнению судьи, она проявляет заинтересованность в исходе дела

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал и в его действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается материалами дела и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности судебных актов.

Ссылка в жалобе ФИО1 на не разъяснение мировым судьей прав, предусмотренных нормами статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставлении возможности заявлять ходатайства о вызове свидетелей и приобщении письменного объяснения, во внимание не принимаются, поскольку они не нашли своего подтверждения. Кроме того, данные доводы опровергаются пояснениями потерпевшей Д., свидетеля К.

При этом нормы КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования факта разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем в постановлении и объяснении имеется соответствующая запись и его подпись.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей проведено с участием ФИО1 Вместе с тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также чинились препятствия в заявлении каких-либо ходатайств, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит.

Доводы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, основаны на его несогласии с правильной оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Архипов