Приговор № 1-34/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000202-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мик Л.А., представившей удостоверение № 121 и ордер № 102 от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10 января 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 07 месяцев,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу 04 ноября 2017 года постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №__ и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, 02 февраля 2020 года в 03 часа 03 минуты, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району возле магазина «Мастер», расположенного в <адрес>, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянении (запах спиртного изо рта), ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВДРоссии по Вилегодскому району 02 февраля 2020 года в 03 часа 25 минут на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 февраля 2020года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,138 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025. С указанным результатом ФИО1 не согласился и на основании протокола <адрес> от 02 февраля 2020 года был направлен на медицинское освидетельствование и в результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,935 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его явку с повинной данную им в своих объяснениях 02 февраля 2020 года, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1,судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ФИО1 ранее судим (л.д. 41, 46-47); по месту жительства ОМВД России по Вилегодскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно, спирным не злоупотребляет, в 2019 году к административной ответственности не привлекался, работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 51); администрацией муниципального образования «Селянское» подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности административной комиссией муниципального образования не привлекался (л.д. 61); уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116), дошкольным образовательным учреждением, которое посещают малолетние дети ФИО1, он характеризуется положительно (л.д. 117, 121, 122, 123, 124, 125); ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 55-57, 58, 59); на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 64).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2018 года в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению в размере 2 509 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 2 509 рублей 00 копеек, всего в сумме 5 018 рублей 00 копеек, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 018 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Судья Якимов В.Н.

Секретарь Захарова М.В.