Апелляционное постановление № 22-2618/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 1-34/2020

Судья Баумгертнер А.Л.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-2618/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Первышиной Т.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шатуновой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 9 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 28 августа 2013 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 17 октября 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 25 апреля 2014 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима на 2 года,

- 22 ноября 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением <данные изъяты> от 17 марта 2014 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 47 дней лишения свободы в колонии-поселении,

- 11 июня 2014 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> от 27 января 2015 года, исполняющего обязанности <данные изъяты> от 27 января 2015 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 ноября 2013 года - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 5 октября 2015 года на основании постановления <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней,

- 20 февраля 2017 года <данные изъяты> по ст.ст. 264.1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,

- 3 октября 2017 года <данные изъяты> по ст. ст.264.1,70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев,

- 1 марта 2018 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев; постановлением <данные изъяты> от 6 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 2 июля 2019 года) неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 4 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок; постановлением <данные изъяты> от 5 марта 2020 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 17 дней ограничения свободы заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 1 марта 2018 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев 19 дней.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи) и адвоката Шатуновой С.Л., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания. Отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а потерпевший не настаивал на лишении его свободы. По мнению автора жалобы, суд не учел наличие у него на иждивении матери пожилого возраста, нуждающейся в помощи и заботе. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, или снизить его срок до минимально возможного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шабанов Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены судом в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действиям осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья (наличия хронических заболеваний), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Хандусенко