Апелляционное постановление № 22-2708/2025 от 23 июля 2025 г.

Судья Горковенко М.Ю. дело № 22-2708/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 июля 2025 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

адвоката Клычковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Чесика А.В., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 марта 2025 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в счет отбытого наказания отбытое наказание ФИО1, а также зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей:

по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

зачесть срок содержания под стражей по настоящему приговору в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осужденного, адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Указывает, что он положительно характеризуется, имеется гарантийное письмо от работодателя о том, что после отбытия наказания он будет официально трудоустроен, не учтено <данные изъяты> не учтено в полной мере, беременность его супруги.

Просит совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В своих дополнениях осужденный пояснил, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ родился сын.

В апелляционной жалобе адвокат Чесик А.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указывает, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, имеет <данные изъяты>, наличие на иждивении беременной супруги.

Просит отменить приговор.

В возражения государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно принял показания осужденного, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре. Виновность ФИО1 в совершении данного преступления не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда в этой части не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, его положительных характеристик, наличия места работы, семейного положения.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его справедливость, в том числе указанные в жалобах, а именно: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Таким образом, вопреки доводов жалобы осужденного, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ. Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сам по себе факт рождения у ФИО1 ребенка после вынесения приговора, о чем указал осужденный, не свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом беременность супруги осужденного уже была учтена судом при назначении ему наказания.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого определен верно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден за преступление, совершенное им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.11.2024, суд верно назначил окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полной мере.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Назначенное осужденному наказание за совершенное им преступление является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания, назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для его смягчения. Оснований для дополнительной гуманизации назначенного наказания по приведенным мотивам не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Сальников

Копия верна. Судья Д.С. Сальников