Апелляционное определение № 33-193/2026 33-2772/2025 от 19 января 2026 г.

Судья ФИО3 дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО7,

при секретаре судебного заседания – ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенныйпроцессуальный срок для обжалования решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявления указано, что копия указанного решения суда поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ФИО2 просит восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, повестками, в судебное заседание первой инстанции не явились. О причинах неявки суду не сообщили, документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседании первой инстанции - не представили.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5 просил определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу; отказать ФИО2 в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу жалобу. В обоснование жалобы указал, что дело рассматривалось с участием ответчика ФИО2, который участвовал в судебных заседаниях, возражал по доводам иска. В дату принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, а, следовательно, достоверно знал о результатах принятого решения, и при несогласии с итогом рассмотрения дела должен был воспользоваться правом на его обжалование в разумный срок. Несмотря на это, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 поступила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после принятия решения суда в окончательной форме, срок на подачу которой определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен.

Истица ФИО1 не согласна с определением суда о восстановлении ответчику срока на обжалование, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в срок, указанный в ст.199 ГПК РФ, и направлено ответчику ФИО2 по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в предусмотренный ст. 214 ГПК РФ срок. Однако, копия решения суда ответчиком ФИО2 не была получена, конверт возвращен.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат. Не обеспечив по месту своей регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик ФИО2 принял на себя риски неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО2 уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебной корреспонденцией в отделение связи, им в дело не представлено. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон и создает правовую неопределенность.

Согласно положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия).

При таких обстоятельствах, с учетом недобросовестного осуществления ответчиком ФИО2 своих прав, не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства, поскольку приведенные им причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими своевременно обжаловать судебный акт в установленный процессуальным законом срок, а его процессуальное поведение нельзя признать добросовестным.»

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 просил определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного указанной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом -удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) перенести находящийся на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900002:218, площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с/т Прогресс, <адрес>, септик на расстояние не менее 2-х метров до границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:29000002:144, площадью 517+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т Прогресс, <адрес>А, а также оборудовать септик в соответствии с санитарными нормами.

Обязать ФИО2 устранить насыпь, приведшую к изменению рельефа, находящуюся на земельном участке с кадастровым номерам 01:05:2900002:218, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т Прогресс, <адрес>,в результате чего произошло его поднятие, что вызывает затруднения в оттоке поверхностных вод с земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900002:144, площадью 517+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т Прогресс, <адрес>А. (Том 1, л.д. 228-234).

Как следует из протокола судебного заседания Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принимал участие в судебном заседании. (Том 1, л.д. 226).

При этом, копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судом была направлена в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом суда за подписью судьи. (Том 1, л.д. 234).

Вместе с тем, выше указанная копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не была получена ответчиком ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38510030319674, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ конверт принят в отделении связи, и ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

То есть, выше изложенным подтверждается, что копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не была получена ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 поступила апелляционная жалоба на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2, л.д. 29-35).

При этом, в ходатайстве указал, что обжалуемое решение в нарушение статьи 214 ГПК РФ не направлялось и было выдано только ДД.ММ.ГГГГ. Текст обжалуемого решения размещен на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, нарушения статьи 214 ГПК РФ объективно препятствовали ответчику до ДД.ММ.ГГГГ подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Однако, как было указано выше, копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судом была направлена в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом суда за подписью судьи. (Том 1, л.д. 234).

Вместе с тем, выше указанная копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не была получена ответчиком ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38510030319674, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ конверт принят в отделении связи, и ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом, копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ответчику ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 направлена апелляционная жалоба на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в электронном виде в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером суда № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2, л.д. 29-35).

То есть выше изложенным подтверждается, что с момента получения ответчиком ФИО2 мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ и до его обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока- ДД.ММ.ГГГГ не прошло 1 месяца, в связи с чем суд первой инстанции посчитал уважительной причину пропуска срока и пришел к выводу о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока для обжалования решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) -число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента получения ответчиком ФИО2 мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ и до его обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока- ДД.ММ.ГГГГ не прошло 1 месяца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока для обжалования решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

Таким образом, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5 -без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО7