Приговор № 1-93/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-93/2019




Дело № 1-93/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Родионове Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пашкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

04.06.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.06.2015 Елецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.04.2017 по отбытии срока наказания;

- осужденного 05.12.2018 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО8 будучи поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, а именно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

По решению Октябрьского районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год. Местом своего жительства в период административного надзора ФИО9 определил N.... В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь поднадзорным лицом в связи с установленным в отношении него административным надзором, умышлено, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и без согласования с ОМВД России по г.Ельцу оставил свое указанное выше место жительства при наличии благоприятных условий для проживания там, скрылся и проживал за пределами г. Ельца Липецкой области.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО11 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, а именно как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку он в период действия в отношении него установленного судом административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, умышленно и самовольно, без ведома и согласия надзирающего государственного органа покинул место своего жительства и проживал в другом месте с целью уклониться от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО12 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д.187,190, 199-201, 232-233), привлекался к административной ответственности (л.д. 188-189), ............. (л.д.182), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.184), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 185), на иждивении имеет малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 186), инвалидом не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО13 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины и дача показаний в ходе предварительного расследования ФИО2 не указывают на его активность в способствовании раскрытию и расследованию преступления, а свидетельствуют об его отношении к содеянному (о вышеуказанных признании вины и раскаянии).

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО14, суд руководствуется требованиями статьи 58 части 1 пункта «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый был осужден Елецким городским судом 05.12.2018, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 21.09.2018 по 20.03.2019 включительно.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2018 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 21.03.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.09.2018 по 20.03.2019 включительно.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №36дсп в отношении ФИО3 - возвратить в ОМВД России по г. Ельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина



Суд:

Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Лаврухина С.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ