Решение № 12-1/2019 12-52/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № (12-52/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Малмыж 22 января 2019 года

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Гизатуллина А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» ФИО3 на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – главный врач КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно указанному постановлению должностным лицом заказчика - главным врачом КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» ФИО3 в нарушение требований ч.5 ст.24, ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее – Федерального закона №44-ФЗ) принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости.

В обоснование жалобы указано, что с данным постановлением он не согласен, поскольку он, как главный врач, обязан был производить закупку медикаментов в необходимом для нормального функционирования учреждения, объеме.

Осуществить закупки указанных лотов (медикаментов и изделий медицинского назначения, производство анализов, закупку ГСМ) без нарушения нормы п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ не представлялось возможным, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.(когда происходило формирование заявок) КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» не имело возможности участвовать в большинстве закупок в связи с отсутствием специалиста по закупкам, что подтверждается соответствующими приказами, но при этом у учреждения имелась острая необходимость в приобретении медикаментов, ГСМ. В связи с чем, допущенные нарушения в части превышения годового объема таких закупок, являлись вынужденной мерой, он (как руководитель) действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью. Указал, что он как главный врач КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» обязан был, прежде всего, производить закупку медикаментов в объеме, необходимом для нормального функционирования учреждения, при этом он действовал в интересах граждан, нуждающихся в медицинской помощи, в противном случае многие пациенты были бы лишены возможности получения медицинской помощи. Вину в совершении административного правонарушения он признает в полном объеме, ранее к административной ответственности за подобные административные правонарушения не привлекался, вреда жизни и здоровью граждан данное правонарушение не повлекло, иных отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. Просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Жалоба подана ФИО3 в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления

Согласно ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В силу положений ч.2 ст.12 Федерального закона 344-Фз должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работал на должности главного врача КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

На основании удостоверения № Вн/2018г. от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом министерства финансов <адрес> – главным специалистом –экспертом отдела контроля в сфере государственных закупок ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая проверка в КОГБУЗ «МАлмыжская ЦРБ» на предмет соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные ДД.ММ.ГГГГ. нарушения максимально допустимого ограничения закупок у единственного поставщика. Общая сумма превышения составила <данные изъяты>., при допустимой – <данные изъяты>

На основании материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом –экспертом отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов <адрес> ФИО5 в отношении главного врача КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – главный врач КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что согласно плану хозяйственно-финансовой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., годовой объем закупок за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб. Для реализации возможности осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» при заключении договоров в 2017 году необходимо было учитывать, что годовой объем таких закупок не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика - <данные изъяты> руб. (поскольку указанная сумма не превышала пятьдесят миллионов рублей).

Представленными в ходе проведения внеплановой проверки документами КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора № с ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп. и последующих договоров (последний договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. № КОГБУЗ «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.) при осуществлении закупок у единственного поставщика КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» допущено превышение максимально допустимого ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ – 2569095 руб. Общая сумма превышения максимально допустимого ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, составила <данные изъяты> коп. (информация из АИС «WEB-Торги-КС», зарегистрированной в ЕИС в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ. с учетным номером ИС 3300000001 (письмо УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 и ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения главным врачом КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- удостоверением и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, направленным в адрес КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ»;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 2017 году при осуществлении закупок у единственного поставщика по договорам, цена каждого из которых не превышает ста тысяч рублей, КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» допущено превышение максимально допустимого ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ руб., общая сумма превышения составила <данные изъяты> коп. Превышение такого ограничения произошло ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора с ООО «Омела» от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> коп., последний договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. с КОГБУЗ «Вятская центральная районная больница» на сумму <данные изъяты> коп.;

- планом финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденным Министром здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. года, согласно которому годовой объем закупок за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>.;

- перечнем договоров, заключенных КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» по малым закупкам в ДД.ММ.ГГГГ,

- копиями договоров, заключенным КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с поставщиками (исполнителями) в период с ДД.ММ.ГГГГ.( в том числе: договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» на сумму <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении от №. №,

которым должностным лицом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области о наличии в действиях должностного лица – главного врача КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, являются правильными.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу судей не установлено.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства данного административного дела, характер совершенного правонарушения полагаю, что оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. Совершенное деяние, выразившееся в несоблюдении норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, по степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, с учетом конкретных обстоятельств дела - годовой объем закупок товаров, работ и услуг у единственного поставщика по вине должностного лица превышен КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» более чем в пять раз - не может быть признано малозначительным.

Доводы ФИО3 о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости обоснованно признаны лицом, вынесшим постановление несостоятельными, поскольку отсутствие в КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» на протяжении определенного промежутка времени специалиста по закупкам не лишало заказчика возможности осуществлять закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ.

В силу положений ч.2 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Оснований для прекращения производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств настоящего административного дела, характера совершенного должностным лицом правонарушения, степени общественной опасности деяния, принимая во внимание, что существенно превышен предельный размер закупок, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании должностного лица - главного врача КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья ФИО2