Решение № 12-192/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-192/2019

Дело № 12-192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1, второго участника ДТП караева А.Х., и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 А.овича на постановление старшего инспектора по ИАЗ Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 А.овича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 А.овича (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить.

В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержал, просил постановление отменить. Указал, что ДТП произошло по причине выезда на красный свет второго участника ДТП, что подтверждается видеозаписью, приложенной к жалобе.

Второй участник ДТП и его представитель в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, указали на то, что ДТП произошло по причине того, что заявитель жалобы начал движение на желтый сигнал светофора преждевременно, не дал завершить проезд перекрестка.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ФИО6, находился в его машине, в момент ДТП ФИО6 горел зеленый сигнал светофора, а второму участнику ДТП – красный.

Представитель Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности факта того, что заявитель жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. на <адрес>, управляя автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***> при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд через перекресток, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ Т250ЕЕ/116 под управлением ФИО6, нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД исходило из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В основу постановления положены материалы дела об административном правонарушении, в том числе рапорт сотрудника ГИБДД, протоколы об административных правонарушениях, объяснения участников ДТП, схема происшествия, сведения о повреждениях транспортных средств и другие материалы дела.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель при производстве по делу последовательно утверждал, что административное правонарушение не совершал.

В деле имеются противоречивые сведения. Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать однозначный вывод о нарушении заявителем пункта 13.8 Правил дорожного движения и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Материалы видеофиксации, однозначно подтверждающие совершение правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Имеющаяся видеозапись не отражает всех обстоятельств дела, не позволяет установить, имелась ли у заявителя техническая возможность соблюсти требования вменяемого пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. Иные материалы дела не опровергают доводы заявителя о его невиновности.

Свидетель является знакомым ФИО6, и не указан в качестве очевидца в его первоначальных объяснениях, его показания вступают в противоречия с видеозаписью, представленной заявителем и иными материалами дела, поэтому его показания не могут быть положены в основу решения суда.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения и наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что заявителем жалобы допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 А.овича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова