Апелляционное определение № 33-1320/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Галицкая Е.Ю. Дело № 33-1320/2026

№ 2-3340/2025

64MS0050-01-2025-001082-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Сугробовой К.Н., Брандт И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском (уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С 01 июля 2017 года ПАО «Т Плюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей - собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах г. Саратова. Ответчик не производит оплату коммунальной услуги по отоплению, в результате чего у нее образовалась задолженность. 28 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова по заявлению ПАО «Т Плюс» с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги. По заявлению ФИО1 25 сентября 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 28 августа 2024 года был отменен.

Полагая свои права нарушенными, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд, который просило с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии на отопление за период с 01 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 20309 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подано встречное исковое заявление (уточненное) к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя.

В обосновании доводов указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с соблюдением требований законодательства в 2004 году ФИО1 произведено переоборудование внутриквартирной системы отопления с установкой газового отопительного котла. Разрешение на переоборудование выдавалось уполномоченным органом МУ ДЕЗ Заводского района г. Саратова. Истец полагает, что ПАО «Т Плюс» неправомерно начисляется плата за централизованное отопление, поскольку она данным видом коммунальной услуги не пользуется, в связи с чем требования о взыскании денежных средств за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2024 года по 30 апреля 2024 года являются необоснованными и незаконными. Сведения о предоставленных коммунальных услугах за горячее водоснабжение и отопление истец по встречному иску считает сфальсифицированными, а указание ответчика по встречному иску на наличие задолженности является незаконным, нарушающим права ФИО3 как потребителя, что причиняет ей моральный вред.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась со встречным иском в суд, который просит с учетом уточнения исковых требований признать выставленный расчет оплаты за потребленный коммунальный ресурс – отопление в период с января 2024 года по апрель 2024 года незаконными; взыскать с ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере 20 309 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2025 года решение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 14 мая 2025 года отменено.

Гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, защите прав потребителя передано по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2025 года в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате тепловой энергии на отопление по адресу <...> за период с 01 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в сумме 20 309 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования. В обосновании доводов указывают, что истец признал, что коммунальная услуга по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01 января 2024 года по 30 апреля 2024 года ответчику не предоставлялась, что подтверждается актом осмотра. Также авторы жалобы указывают, что суд первой инстанции не возложил на ПАО «Т Плюс» обязанность представить расчет произведенный расчетным методом, в результате которого ПАО «Т Плюс» обязало управляющую компанию установить расчетную шайбу диаметром 20 мм. Кроме того, суд первой инстанции не учел решения Саратовской городской Думы, которыми были утверждены полномочия МУ ДЕЗ Заводского района г. Саратова, осуществлять от имени местного самоуправления действия, связанные с переустройством, перепланировкой жилого помещения и нежилого фонда, находящегося в их управлении. Также просили рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № многоквартирного жилого <адрес>.

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставляет ПАО «Т Плюс».

Установлено, что АО «Саратовгаз» в квартире по адресу <адрес> проведены работы по установке газового оборудования, что подтверждается проектом реконструкции сети газопотребления квартиры, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18 августа 2004 года, наряда по запуску газа № 001643/1-735 от 07 сентября 2004 года.

Согласно ответу комитета по архитектуре администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось.

Из ответа ООО «Управляющая компания «Авиатор Заводской», осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, следует, что в компании отсутствуют сведения о согласовании переоборудования системы отопления в кв№.

Установлено, что ФИО1 уклоняется от внесения платы за оказанную услугу по отоплению, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 01 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в сумме 20309 руб. 97 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и произведенный исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги отопления, суд признал его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, руководствуясь ст. 210, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. 8, 17, 19, 26, 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, непредставления ею доказательств, опровергающих размер задолженности и обоснованность начисления платы, из отсутствия разрешения уполномоченного органа и согласия всех собственников многоквартирного дома на переоборудование централизованной системы отопления в квартире ФИО1, а также учитывал, что при установлении газового котла затронуто общее имущество многоквартирного дома, не представлено доказательств, что схема теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» предусматривала возможность перехода на отопление жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального источника тепловой энергии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождают ответчика от оплаты тепловой энергии.

На основании ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Радиаторы отопления энергопринимающим устройством не являются.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка - изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Демонтаж системы отопления ведет к уменьшению размера такой общей собственности.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Согласно Ведомственным строительным нормам «Правила оценки физического износа жилых зданий» ВСН 53-86(р), утвержденным приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года № 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ расчеты с гражданами за коммунальные услуги осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В настоящее время в отношении коммунальных услуг отопления такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, начисление ответчику платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений. Кроме того, указанными Правилами какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен, поскольку в соответствии с п. 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом, равно как и снижение температуры воздуха в жилом помещении при помощи термостатических регуляторов, ограничивающих количество тепла, поступающего в отопительные приборы) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, в которых не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика подтверждается расчетом размера платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2024 года по 30 апреля 2024 года.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено, свой расчет задолженности не произведен. Доказательств получения согласия всех собственником помещений в многоквартирном <адрес> на переоборудование централизованной системы отопления в квартире, ответчиком по первоначальному иску не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, полученные ответчиком в МУ ДЕЗ Заводского района г. Саратова разрешения и согласования перехода на автономный источник тепловой энергии не подтверждают и не свидетельствуют о соблюдении порядка переустройства жилого помещения, установленного гл. 4 ЖК РФ, а также о том, что произведенные в помещении работы по установке газового оборудования, которое, по существу, является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены решения Саратовской городской Думы, утверждающие полномочия МУ ДЕЗ Заводского района г. Саратова осуществлять от имени местного самоуправления все действия, связанные с переустройством, перепланировкой жилого и нежилого фонда, находящегося в управлении МУ ДЕЗ Заводского района г. Саратова, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

Согласно ответу администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на запрос суда первой инстанции МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова осуществлял свою деятельность на основании типового устава, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 13 октября 1998 года № 24-26 «О создании муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика». Цели и задачи, полномочия МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова были определены Типовым уставом, согласно п. 1.1 которого МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности. С 21 октября 2019 года деятельность МУ ДЕЗ по Заводскому району города Саратова прекращена, ликвидационный баланс в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и ее структурные подразделения не передавался.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что в спорный период отопление и горячее водоснабжение в квартиру ФИО1 не поступало, что подтверждается актом осмотра ООО «УК Авиатор Заводской» от 14 декабря 2023 года.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Кроме того, авторы жалобы просят рассмотреть гражданское дело по правилам суда первой инстанции с обязательным их участием.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи