Решение № 5-2284/2020 7-1827/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-2284/2020

УИД 16RS0049-01-2020-004663-55

Судья: Хусаинов Р.Г. Дело №5-2284/2020

Дело №7-1827/2020


р е Ш е н и е

02 сентября 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, защитника Галимова Ш.Г., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить либо постановление судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2019 года, примерно в 14 часов 55 минут, в ходе проверки, проведенной в кафе (шашлычная), расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Азербайджан ФИО2, <дата>, при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №155 от 13 марта 2020 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.64-67); рапортами сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушений (л.д.5, 41); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2019 года (л.д.6-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года (л.д.33-34); копией протокола об административном правонарушении №1951 от 27 сентября 2019 года, составленного в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО4 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.38-39); письменным объяснением ФИО4, где он подтвердил факт осуществления трудовой деятельности (л.д.40); копией постановления по делу об административном правонарушении №1951 от 28 сентября 2019 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.36-37); приобщенными к делу фотографиями (л.д.47-49). и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований закона не нарушал, иностранного гражданина ФИО4 к трудовой деятельности не привлекал и не допускал, материалами дела его вина в совершении вышеотмеченного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, совершенное им правонарушение могло быть оценено как малозначительное, при назначении наказания в отношении него подлежали применению положения ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, вопреки требованиям закона, допущен к осуществлению трудовой деятельности иностранный гражданин, не имеющий соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела, в момент выявления правонарушения иностранный гражданин ФИО4 находился в рабочей одежде и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (разбирал деревянное строение) на территории кафе, расположенного по адресу: <адрес> где хозяйствующим субъектом являлся индивидуальный предприниматель ФИО1

Факт нахождения ФИО4 на территории вышеотмеченного объекта и осуществления там трудовой деятельности, при отсутствии у него соответствующего разрешительного документа на работу в Российской Федерации, полностью подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В своем письменном объяснении ФИО4 подтвердил, что осуществлял трудовую деятельность по разборке перегородки деревянного строения, находящегося на территории кафе, по договоренности с хозяином кафе (л.д.40).

В силу примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1, было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом (л.д.5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что в силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность на вышеназванном объекте общественного питания и, являясь хозяйствующим субъектом на указанном объекте, нанимал работников, то есть должен был отвечать за все действия (бездействия), произведенные на данном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства, чего им не сделано.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим соответствующего патента на работу в Российской Федерации, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО1 самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность не допускать к трудовой деятельности иностранного гражданина без соответствующего разрешительного документа на работу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Доказательства, положенные в основу виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

В рассматриваемом случае в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не применимы положения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку им совершено нарушение требований миграционного законодательства в сфере ограничения трудовой деятельности иностранных граждан, и совершенное правонарушение представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как следует из содержания представленных материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 не является злостным правонарушителем, по делу не установлены обстоятельства, отягчающие его ответственность, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и семейному положению, при этом необходимость назначения административного штрафа в таком размере должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, считаю возможным применить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит изменению путем назначения ему административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей, жалобу заявителя - удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 1654002946; КПП получателя 165501001; УФК по РТ (МВД по Республике Татарстан); расчетный счет №<***>; Банк – Отделение НБ Республики Татарстан; БИК 049205001; КБК 18811640000016025140, ОКТМО 92701000.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: