Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 10-24/2017

Дело № 10-24/2017 Мировой судья Сергеева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

31 мая 2017 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

осужденного Аббазова И.Д.,

защитника – адвоката Федякина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шайхадиновой Н.Д.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аббазова И.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Сергеевой Т.В. от 19.04.2017 в отношении

АББАЗОВА И.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

08.07.2005 Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом определения Ульяновского областного суда от 24.08.2005, постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.06.2011, 15.03.2012) по ч.1 ст.116, п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2012 по отбытии срока,

27.07.2016 Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.12.2016,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Сергеевой Т.В. от 19.04.2017 Аббазов И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на вынесение чрезмерно строгого приговора, просит изменить данный приговор и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска ФИО1 от 19.04.2017 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и никем из сторон не оспаривается.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции подсудимый ФИО2, полностью признав свою вину в инкриминируемых ему общественно опасных деяниях, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. После чего суд с учётом согласия всех участвующих в деле лиц с ходатайством подсудимого, постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с нормами ч.ч.5, 8 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке судопроизводства судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также извинение перед потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного и защитника о назначении излишне строгого наказания, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 68, ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о его личности, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом сведений о недостаточной эффективности ранее назначенного наказания, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Срок наказания определен в пределах санкции закона. Назначенное наказание достаточно обосновано в приговоре, является соразмерным содеянному, справедливым и снижению не подлежит.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что приговором мирового судьи при назначении наказания учтена погашенная судимость ФИО2, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, мировым судьей наказание осужденному было назначено в точном соответствии с требованиями, установленными главой 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска ФИО1 от 19.04.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: А.Ю. Дубов