Приговор № 1-502/2018 1-84/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-502/2018

... №1-84/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката А.Г. Яруллина, представившего удостоверение №2490 и ордер №0067245,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Солодери Володарск-Волынского района Житомирской области Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., д. ..., со средним образованием, неженатого, неработающего, судимого:

1) 27 февраля 2018 года Гагаринским районным судом г. Москвы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 (6 преступлений), пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла по статье 264.1 (2 преступления), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (штраф выплачен на сумму 50000 рублей),

содержащегося под стражей с 06 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2018 года, примерно в 16 часов 44 минуты, ФИО3, находясь в центре медицинской реабилитации, расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь в рабочий кабинет ФИО4 под №3 не заперта, а сама ФИО4 в кабинете отсутствует, незаконно, с целью хищения, проник в данный кабинет и из сумки, находившейся на тумбочке в дальнем углу кабинета, тайно похитил принадлежащий ФИО4 кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в размере ....

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были обнаружены работником центра медицинской реабилитации Свидетель №5, которая потребовала от ФИО3 вернуть похищенное. Тогда ФИО3 выбросил похищенный им кошелек с денежными средствами и с места преступления скрылся, то есть не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца ФИО4 был бы причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, 28 ноября 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь на втором этаже медицинского центра АМ «...», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь в рабочий кабинет врача-эндокринолога ФИО5 не заперта, а сама ФИО5 в кабинете отсутствует, незаконно, с целью хищения, проник в данный кабинет. В продолжение своих преступных действий ФИО3 осмотрел кабинет и из нижнего отделения шкафа, предназначенного для хранения имущества, тайно похитил рюкзак, принадлежащий ФИО5, стоимостью ... рублей, в котором находились портативный аккумулятор стоимостью ... рублей, зарядное устройство марки «...» стоимостью ..., 3 карандаша стоимостью ... рублей каждый, а всего на сумму ... рублей, помада стоимостью ... рублей, не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС на имя ФИО5, а также кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в размере ... рублей, золотой кулон в форме «рыбки» стоимостью ..., золотой кулон в форме «ФИО2» стоимостью ... и не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа банк», ПАО «ВТБ».

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ....

Кроме того, 28 ноября 2018 года, в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 20 минут, ФИО3 с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, являющейся электронным средством платежа, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил хищение денежных средств ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ранее совершив тайное хищение имущества ФИО5, незаконно завладел принадлежащей ей банковской картой АО «Альфа банк», являющейся электронным средством платежа. В достижение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО5, ФИО3 28 ноября 2018 года, в 20 часов 03 минуты, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., умышленно, путем обмана продавца-кассира, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты на имя ФИО5, посредством приложения «PayPass» произвел оплату вышеуказанной банковской картой покупки на сумму ... и в 20 часов 05 минут этого же дня - оплату покупки на сумму ... рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО5, ФИО3 ..., в 20 часов 20 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., умышленно, путем обмана продавца-кассира, выразившегося в умолчании о том, что он не является держателем банковской карты на имя ФИО5, посредством приложения «PayPass» произвел оплату указанной банковской картой покупки на сумму ... рублей и в 20 часов 22 минуты этого же дня - оплату покупки на сумму ... рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму ... рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, о чем последние представили заявления.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вменённые ФИО3 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по обвинению в покушении на кражу имущества ФИО4 - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по обвинению в краже имущества ФИО5 - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по обвинению в хищении денежных средств с банковской карты ФИО5 – по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения по краже имущества ФИО5 указание на совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку описанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого шкаф, в котором находилось похищенное имущество, хранилищем по смыслу примечания 3 к статье 158 Уголовного кодекса РФ не является.

Освобождению от уголовной ответственности по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ на основании части 2 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ ФИО3 не подлежит, поскольку данное основание применимо лишь к лицам, совершившим преступление впервые, к каковым подсудимый не относится.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; «чистосердечное признание», которое суд рассматривает в качестве явки с повинной; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений; мнение потерпевших о снисхождении; удовлетворительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего внука-инвалида; предпенсионный возраст, наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья родственников подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 в период испытательного срока по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом данных о личности ФИО3, вновь совершившего корыстные преступления после осуждения к условному наказанию за аналогичные деяния, суд считает невозможным сохранение в отношении него условного осуждения. Поэтому условное осуждение по указанному приговору на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, к окончательному наказанию на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ подлежит присоединению наказание, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 25 июля 2018 года.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а за покушение на кражу имущества ФИО4 – также части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд считает нецелесообразным.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО3, судом не установлены, поэтому основания для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом того, что назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 25 июля 2018 года основное наказание частично исполнено, присоединению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ подлежит штраф в размере 200000 рублей. При этом суд, принимая во внимание предоставление подсудимому постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 13 ноября 2018 года рассрочки уплаты оставшейся суммы штрафа на 24 месяца, также применяет положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ категории совершенных им преступлений, предусмотренных статьей 158 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО3 суд, в силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, определяет колонию-поселение, куда он подлежит направлению под конвоем.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО3 под стражей в ходе производства предварительного следствия, а также со дня вынесения приговора по день его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Поскольку в силу части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ течение срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью прерывается при осуждении лица к лишению свободы, отбытым ФИО3 сроком лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является период с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 25 июля 2018 года – 07 августа 2018 года, по день его задержания по настоящему уголовному делу – 06 декабря 2018 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО3 отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 25 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года и штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение, куда ФИО3 направить под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 29 января 2019 года.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 06 декабря 2018 года по 28 января 2019 года, а также с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с 07 августа 2018 года по 06 декабря 2018 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на 24 месяца, с выплатой ежемесячно по 8334 (восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Sterva» (л.д. 92) – оставить по принадлежности ФИО6;

- фрагмент видеозаписи из АМ «... фрагмент видеозаписи из магазина «...», фрагмент видеозаписи из реабилитационного центра, 2 чека из магазина «...» от 28 ноября 2018 года, копию кассового чека из магазина «...» от 28 ноября 2018 года, выписку из АО «Альфа Банк» от 14 декабря 2018 года (л.д. 87-88, 100-105, 172) - хранить в материалах уголовного дела;

- зарядное устройство «...», портативный аккумулятор «...» (л.д. 93) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- кошелек красного цвета (л.д. 176) - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1