Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-521/2024 М-521/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-601/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-601/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнения просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 18.09.2023 г. по состоянию на 22.06.2024 г. в размере 1 425 753 руб. 70 коп., из них задолженность по основному долгу – 1 298 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 126 460 руб. 81 коп., задолженность по пени – 963 руб. 41 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 329 руб. 48 коп.;

обратить взыскание на предмет залога - Легковой автомобиль: марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 762 411 руб.00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 298 000 руб. 00 коп. под 19,90% годовых. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля и под залог автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. Истцом условия договора выполнены, однако Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату сумм кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

На основании определения суда от 05.08.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который является собственником автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, на основании определения от 03.10.2024 года дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 298 000 руб. 00 коп., под 19,90% годовых, сроком по 18.09.2030 г. Платежи в счет возврата суммы кредита и процентов должны были производиться ежемесячно в размере 28 906 руб. 34 коп. в месяц, количество платежей – 84, размер первого платежа – 22 645 руб. 65 коп., размер последнего платежа – 30 299 руб. 65 коп. Дата ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 10 Договора возврат суммы кредита обеспечивается залогом принадлежащего заемщику транспортного средства - Легкового автомобиля: марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и № двигателя: <данные изъяты>, шасси: <данные изъяты> от 29.01.2018 г.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 25 сентября 2023 г. номер №).

Право залога на автомобиль возникло с момента подписания залогодателем указанного договора залога от 18.09.2023 г.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> от 16.05.2024 г. рыночная стоимость данного автомобиля составляет 762 411 руб. 00 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного займа и начисленных процентов, что привело к возникновению задолженности.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.06.2024 г. составила 1 425 753 руб. 70 коп., из них задолженность по основному долгу – 1 298 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 126 460 руб. 81 коп., задолженность по пени – 963 руб. 41 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 329 руб. 48 коп.

22.03.2024 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено систематическое нарушение обеспеченного залогом обязательства (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, договором могут быть установлены ограничения права собственника распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ и условиям договора залога в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.

Судом было установлено, что ответчик ФИО1 без получения соответствующего разрешения у Банка продал спорное транспортное средство;

Согласно карточки учета ТС спорное транспортное средства принадлежит ответчику ФИО2 ФИО17 с 15.04.2024 г.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" редакция статьи 352 ГК РФ, изменена.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367 измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

В данном случае правоотношения по договору купли-продажи возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, то есть после 1 июля 2014 года, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, в материалах дела не имеется.

Как указано выше, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества соответствующие сведения о залоге спорного движимого имущества имеются, при запросе соответствующих сведений он мог бы получить данные сведения о залоге, однако при приобретении автомобиля он не проявил нужной степени заботливости и осмотрительности.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Поскольку доказательств, иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости - 762 411 руб. 00 коп.

Обстоятельств, позволяющих суду освободить ответчика ФИО2, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи он не знал о наложенных на него обременениях, не имеется.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога транспортного средства, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 762 411 руб.00 коп.

Вместе с тем, ФИО2 не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством за защитой своих прав и законных интересов.

Обязанность доказать обстоятельства, на которые ответчик ссылается, как на основания своих возражений, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, была разъяснена ответчикам. Бремя правовых последствий несовершения таких действий лежит на последних. Однако ими не представлено в суд не письменных возражений, не доказательств в подтверждение своих возражений.

В связи с удовлетворением исковых требований, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 21 329 руб. 00 коп. (по платежному поручению № № от 27.06.2024 г.), подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с ответчика ФИО1 в сумме 15 329 руб. 00 коп., с ответчика ФИО2 в сумме 6 000 руб. (исходя из предъявленным к каждому из них требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от 18.09.2023 г. по состоянию на 22.06.2024 г. в размере 1 425 753 руб. 70 коп., из них задолженность по основному долгу – 1 298 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 126 460 руб. 81 коп., задолженность по пени – 963 руб. 41 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 329 руб. 48 коп. и в возврат государственной пошлины – 15 329 руб. 00 коп., а всего 1 441 082 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №№ от 18.09.2023 г.: Легковой автомобиль: марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и № двигателя: <данные изъяты>, шасси: <данные изъяты> от 29.01.2018 г., принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО15, с определением способа реализации – продажа с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости транспортного средства, в размере 762 411 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья