Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-677/2024 М-677/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа город Октябрьска Самарской области Нотариальной палаты <адрес> (далее - нотариус) ФИО2 по совершению исполнительной надписи №№ от 08.10.2024; отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве с исполнения.

В обоснование требований указала, что 17.12.2020 между ФИО1 и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк передал истцу кредитную карту с лимитом задолженности, а истец обязался погашать сумму периодических платежей, включающих основную задолженность и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

08.10.2024 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У№ о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по договору кредитной карты №F0O№ от 17.12.2020, в размере 94 051,93 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Никаких писем о взыскании от АО «Альфа-Банк» в адрес истца не поступало.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перед тем, как банк обратился к нотариусу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, поручив ведение дела в суде, представителю ФИО6, действующему по нотариально удостоверенной доверенности № от 13.11.2024 (л.д.64), который также участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело без его участия,представил возражения на отзывы АО «Альфа-Банк» и нотариуса ФИО2 на заявление ФИО1 (л.д.96-97, 103-104), просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить исполнительную надпись нотариуса и отозвать с исполнения.

Заинтересованное лицо - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, представили возражения на заявление ФИО1, просят в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.75-76).

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, направив в суд отзыв на заявление (л.д.16, 106), указав, что исполнительная надпись совершена в сроки и на основании документов, предусмотренных действующим законодательством, в удовлетворении заявленных требований просила отказать и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) (далее - «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89).

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

При этом суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Судом установлено, что 17.12.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб., проценты за пользование кредитом - 24,49% годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренными Общими условиями договора (п.п. 1, 4, 6 (л.д.20-21).

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись, и не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела по существу.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в обусловленном размере.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.20, оборот).

02.10.2024 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены все необходимы документы: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита,расчет задолженности по кредитному договору,копия требования о срочном погашении задолженности по договору, копия списка внутренних почтовых отправлений № от 12.07.2024,общие условия договора потребительского кредита,копия Устава АО «Альфа-Банк».

08.10.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по заявлению АО «Альфа-Банк» и зарегистрировано в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) за №№.

Доводы заявителя о том, что взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, никаких писем о взыскании от АО «Альфа-Банк» в адрес заявителя не поступало, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно 12.07.2024 в адрес ФИО1 Банком по адресу: <адрес><адрес> было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором было указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для зашиты собственных интересов и возврата долга, а именно обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

Согласно информации с официального сайта Почты России и Отчету об отслеживании отправления №, требование адресатом получено не было, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

11.10.2024 в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банк», являющегося кредитором по кредитному договору № № от 17.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.Уведомлениеадресатом получено не было, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При заключении кредитного договора ФИО1 предоставила данные о своей регистрации по адресу: <адрес> (данный адрес указан в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита), данные о наличии у банка сведений об изменении ею места жительства отсутствуют, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ она считается извещенной о совершении юридически значимого действия, несет риск непредставления возражений относительно выставленной к взысканию задолженности и совершения исполнительной надписи.

Таким образом, заемщик был надлежащим образом уведомлен о намерении Банка обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус принял поступившие к нему документы, изучил и проверил все необходимое, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с заемщика задолженности.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» после совершения исполнительной надписи нотариус направила извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду заявителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», условия заключенной между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» сделки, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи по кредитному договору, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» по месту жительства заявителя 13.07.2024.

Как следует из материалов дела, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», были соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №№ от 08.10.2024 по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 20.01.2025.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева