Решение № 2-2864/2019 2-2864/2019~М-1807/2019 М-1807/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2864/2019

56RS0018-01-2019-002356-37

№ 2-2864/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи: Устабаева Е.Т.

при секретаре: Репниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Зиминой О. К.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 23.02.2017 г. была принята на работу в Муниципальное казенное предприятие «Оренбургский городской пассажирский транспорт» МО «город Оренбург» на должность кондуктора в службу эксплуатации. 01.09.2017 года была переведена в отдел сбора выручки – кондуктором. В период с ноября 2018 года по февраль 2019 г. осуществлялись проверки контролеров, по результатам которых составлялись акты о дисциплинарных нарушениях. 27.02.2019 г. была уволена по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С увольнением истец не согласна, так как ей не совершались грубые нарушения трудовых обязанностей.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила суд восстановить ФИО1 на работе на прежней должности, а именно в МКП ОПП г. Оренбург – кондуктором.

Признать незаконными приказы ответчика: N-п от 13.02.2018 г., №... от 06.12.2018 г., № ... от 06.02.2019 г., N-П от 11.02.2019 г., N-П от 19.02.2019 г., N от 26.02.2019 г., N-к от 27.02.2019 г.

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 рублей.

Признать действия дискриминационного характера со стороны должностных лиц МКП «ОПП» г. Оренбург в отношении ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

В судебное заседание третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга не явилось, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Выслушав стороны, помощника прокурора Зимину О.К., полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судом установлено, что 22.02.2017 г. между ФИО1 (работник) и Муниципальным казенным предприятием «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург» (работодатель) был заключен трудовой договор N, согласно п. 1 которого работник принимается на работу в структурное подразделение служба эксплуатации по профессии (должности) кондуктор.

Согласно п. 10 Трудового договора работник обязан выполнять работу, порученную ему администрацией, в соответствии с должностью, профессией, квалификацией; соблюдать «правила внутреннего трудового распорядка» на предприятии, технологическую и трудовую дисциплину, согласно Трудового кодекса РФ.

01.09.2017 г. между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от 22.02.2017 года, согласно которому в связи с реорганизацией муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «Город Оренбург» (МКП «ОПП») путем присоединения к нему муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург» (МКП «ОПП») и на основании приказа от 31.05.2017 N-п «О реорганизации» считать с 01.06.2017 г. ФИО1 работником МКП «ОПП».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения работник переводится постоянно с 01.09.2017 года в отдел сбора выручки.

Согласно должностной инструкции кондуктора кондуктор – лицо, уполномоченное транспортным предприятием, осуществляющим перевозку пассажиров общественным транспортом, реализовать в салоне транспортного средства проездные билеты и контролировать своевременность оплаты проезда пассажирами.

Кондуктор находится в непосредственном подчинении инженера отдела сбора выручки, оперативно – в подчинении специалиста отдела сбора выручки, диспетчера О.Э. (п. 1.5 инструкции).

К функциям кондуктора относятся: обслуживание пассажиров автобуса (троллейбуса) – продажа билетов, проездных билетов (п.2.1), наблюдение за безопасностью движения и чистотой в автобусе (троллейбусе) и соблюдением пассажирами Правил пользования городским пассажирским транспортом (п.2.2); оформление билетно – учетного листа (п.2.3).

Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что кондуктор должен иметь при себе: кондукторскую сумку установленного образца, все виды билетов, вписанные в билетно – учетный лист и (или) кассовую ленту, разменные деньги, визитную карточку отдела сбора выручки, нагрудную визитную карточку - бейдж, жилетку или фартук, терминал, служебное удостоверение, табличку со своей фамилией, именем, отчеством для установки ее в карман таблички обслуживающего экипажа.

С данной должностной инструкцией истец ознакомлена 17.09.2018 года, что подтверждается листом ознакомления.

В соответствии с протоколом заседания дисциплинарной комиссии «МКП «ОПП» от 29.11.2018 года у кондуктора ФИО1 выявлен безбилетный пассажир, проехавший более одной остановки, билеты выданы лишь по требованию контроллеров.

Приказом от 06.12.2018 г. N-п за совершение нарушения должностной инструкции к ФИО1 применены меры дисциплинарного взыскания по итогам работы за ноябрь 2018 г. в виде выговора и лишении премии на 15 %.

В листе ознакомления с приказом N-П от 06.12.2018 г. указано, что ФИО1 не согласна.

В соответствии с докладной запиской от 28.01.2019 г. на маршруте N в 12.27 ч. установлено, что ФИО1 работает без жилета и бейджа, не объявляет остановки. От объяснительной и росписи в докладной истец отказалась.

28.01.2019 г. был составлен акт о совершении дисциплинарного проступка, а также акт об отказе работника дать письменные объяснения.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии МКП «ОПП» от 31.01.2019 года кондуктору ФИО1 объявлен выговор.

В соответствии с докладной запиской от 01.02.2019 г. на маршруте N в 09.51 ч. установлено, что ФИО1 работает без жилета и бейджа, не объявляет остановки. От объяснительной и росписи в докладной истец отказалась.

01.02.2019 г. был составлен акт о совершении дисциплинарного проступка, а также акт от 06.02.2019 г. об отказе работника дать письменные объяснения.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии МКП «ОПП» от 07.02.2019 г. кондуктору ФИО1 объявлен выговор.

Согласно приказу от 06.02.2019 г. N-п за совершенные нарушения должностной инструкции к ФИО1 по итогам работы за январь 2019 года применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно акту 07.02.2019 года работнику ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ было предложено представить письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в отказе с ознакомлением с приказом № ... от 06.02.2019 г.

Приказом № ... от 11.02.2019 года за совершенные нарушения должностной инструкции по итогам работы за февраль 2019 года У.И.ВБ. объявлен выговор.

Согласно акту 13.02.2019 года работнику ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ было предложено представить письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в отказе с ознакомлением с приказом № ... от 11.02.2019 г.

На основании выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 14.02.2019 года кондуктор ФИО1 (т/н 9017) 09.02.2019 года в 14:34 часа допустила дисциплинарный проступок – отказалась снимать кассу, писать объяснительную, не объявляет остановочные пункты. 10.02.2019 г. в 10.23 часа – не объявляет остановочные пункты, отказалась от объяснительной и подписи в билетно учетном листе.

Решением комиссии отделу по управлению персоналом МКП «ОПП» рекомендовано кондуктора ФИО1 уволить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с выпиской из приказа № ... от 19.02.2019 г. за совершенные нарушения должностной инструкции, к кондуктору У.И.ВБ. применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основание: протокол заседания комиссии N от 14.02.2019 г., акты, докладные записки контролеров пассажирского транспорта.

Согласно акту 21.02.2019 года работнику ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ было предложено представить письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в отказе с ознакомлением с приказом № ... от 19.02.2019 г.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии МКП «ОПП» от 21.02.2019 года в связи с неоднократным неисполнением работниками предприятия без уважительных причин трудовых обязанностей, а также с неоднократным привлечением их к дисциплинарной ответственности (пр. № ... от 13.02.2018 г., пр. N-п от 06.12... г., пр.N-п от 06.02.2019 г., пр. N-п от 11.02.2019 г., пр. N-п от 19.02.2019 г.) кондуктора ФИО1 в соответствии со ст. 192 ТК РФ уволить по основанию ч. 5 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от 26.02.2019 г. N-п в связи с неоднократным неисполнением кондуктором отдела сбора выручки ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором N от 22.02.2017г. и раздел 3 должностной инструкцией, выразившимся в неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей кондуктор отдела сбора выручки ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основание: протокол дисциплинарной комиссии от 21.02.2019 года.

С данным приказом истец ознакомлена, не согласна, что подтверждается ее подписью.

Приказом N-к от 27.02.2019 г. ФИО1 кондуктор отдела сбора выручки уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

С данным приказом истец ознакомлена, не согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что при увольнении ответчиком нарушены положения Трудового кодекса РФ. Неоднократно обращалась в бухгалтерии, отдел кадров, к инженеру охраны, руководителю для предоставления должностной инструкции, расчетных листков, по вопросу замены жилеты, предоставлении перчаток. Вместе с тем, в предоставлении ей было отказано. После обращений последовали проверки контролеров. С приказами N-п от 06.01.2018 г., N-п от 06.02.2019 г., N-п от 11.02.2019, N-п от 19.02.2019 г. истец не ознакомлена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что увольнение ФИО1 является законным и обоснованным.

В материалы дела представлен приказ от 16.11.2017 г. Nд-П об утверждении положения «О дисциплинарной комиссии МКП «ООП», согласно п. 6 которого комиссии при выборе меры дисциплинарной ответственности учитывается тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен. Предшествующее поведение работника, его отношение к исполнению должностных обязанностей, добросовестность поведения, исполнение производственных заданий (планов).

Согласно п. 7.1 работника, который уже ранее привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет не снятый выговор или замечание, при повторном нарушении трудовой дисциплины можно уволить за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В отношении истца за допущенные нарушения были составлены докладные, от подписи которых она отказалась.

Должностные обязанности сотрудник предприятия должен исполнять в строгом соответствии с должностной инструкцией.

Исполнение кондукторами своих обязанностей и недопущении ими нарушений при работе в салоне троллейбуса (автобуса) на предприятии, контролируют сотрудники предприятия – контролеры.

Согласно штатному расписанию на предприятии имеется отдел КРО. Задание бригада КРО получает ежедневно. При обнаружении контролерами пассажирского транспорта составляется акт (рапорт, докладная записка) с указанием причин выявленного нарушения. Нарушение фиксируется в маршрутном листе бригаде КРО, в билетно учетном листе кондуктора.

Согласно п. 3.19 должностной инструкции кондуктора, при составлении работниками отдела КРО акта (рапорт, докладная записка) на кондуктора, кондуктор обязан ознакомиться с содержанием акта (докладной записки) и расписаться.

В течение 3 рабочих дней с момента составления акта (докладной записки) кондуктор предоставляет письменное объяснение на составленные документы.

На ФИО1 составлены акты об отказе от ознакомления с приказом и об отказе работника дать письменное объяснение.

В материалы дела ответчиком были представлены акты о совершении дисциплинарного проступка ФИО1 от 22.11.2018 года, от 26.11.2018г., от 15.12.2018 г., от 29.12.2018 г., от 28.01.2019 г., от 01.02.2019г., докладная записка от 28.01.2019 г., 01.02.2019 г., от 09.02.2019г., от 10.02.2019 г.

Также в материалы дела представлены акты об отказе работника дать письменные объяснения от 01.02.2019 г., от 28.01.2018 г., от 06.02.2019 г., от 09.02.2019 г., 10.02.2019 г.

Истец в судебном заседании поясняла, что не была ознакомлена с приказами, актами, докладными записками, ей не было предложено дать объяснения по выявленным нарушениям.

Вместе с тем, данный довод опровергается показаниями свидетелей котроллеров пассажирского транспорта ... ... специалиста отдела сбора выручки ...

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что работает с истцом с 2017 года. За время работы истец вела себя не корректно, были конфликтные ситуации. С приказами и должностными инструкциями ФИО1 знакомиться отказывалась. Истец не выполняла планы, несмотря на то, что была поставлена на разные маршруты. В отношении истца были выявлены нарушения должностной инструкции, но истец отказывалась давать объяснения и знакомиться с приказами. Лист ознакомления ведется на всех, кто указан в приказе. С приказом знакомят утром перед выездом. С приказом № ... от 06.02.2019 г., N-п от 11.02.2019 года N-п от 19.02.2019 г. знакомила ...

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что за период работы истца были выявлены нарушения должностной инструкции: не было жилетки, отсутствовал бейдж, не были объявлены остановочные пункты. Были составлены акты и докладные записки, от объяснений истец отказывалась, были составлены акты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила, что в работе истца были выявлены нарушения должностной инструкции: отсутствие бейджа, не объявление остановок, отказ от снятия кассы. Истице было предложено дать объяснения, выдан бланк, она отказалась от объяснений.

С доводом истца о том, что ей не была выдана должностная инструкция суд не соглашается, так как в материалы дела представлен лист ознакомления, в котором содержится подпись истца. Доказательств о том, что подпись ей не принадлежит, а также ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы истцом не заявлено.

Довод истца о том, что ей был предоставлен только один маршрут, опровергается представленными ответчиком в материалы дела карточками учета работы кондуктора, а также пояснениями свидетеля ...

Доводы истца, о том, что ее обращения оставлены без ответа, являются необоснованными, так как доказательства письменных обращений в сентябре, ноябре 2018 года в адрес ответчика не представлено.

На основании п. 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2)работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте, б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неоднократно нарушалась должностная инструкция. Следовательно допущенные истцом нарушения обоснованно расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий, ответчиком был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, в связи с чем суд приходит к выводу, что приказы N-П от 06.12.2018 г., N-П от 06.02.2019 г., N-П от 11.02.2019 г., N-П от 19.02.2019 г., N от 26.02.2019 г., N-к от 27.02.2019 г. являются законными и отмене не подлежат.

Истец также просила суд признать незаконным и отменить приказом N-п от 13.02.2018 г.

Вместе с тем, ответчик не оспаривая факт привлечения указанным приказом ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в материалы дела данный приказ не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана обоснованность наложения дисциплинарного взыскания. Следовательно данный приказ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об признании и отмене приказа N-п от 13.02.2018 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» N - П от 13.02.2018 года.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 30.09.2019 года.

Судья: Е.Т. Устабаев