Приговор № 1-232/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-232/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-232/17
19 декабря 2017г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника – адвоката – Новоженова А.Н., представившего удостоверение №235 и ордер № 68от 08.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ – ФИО2, родившегося _._._г. (адрес)

(адрес), ...

...

...

... судимого:

08.07.2004 г. приговором Зубово-Полянского районного суда Республи-

ки Мордовия по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ос-

вобождённого из мест заключения 25.01.2013 г. по отбытии срока

наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 09.09.2017 года, в период времени с 18:00 до 19:20 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате в квартире №.. дома №.. по (адрес), где на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице А.Л.А., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью вооружился, взятым с кухонного стола, ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс ей, лежащей на диване в комнате, не менее одного удара ножом в область живота, причинив ей рану передней брюшной стенки в проекции правого подреберья по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, - телесное повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное деяние подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицировано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, согласившихся с ходатайством, обозрев письменное заявление потерпевшей А.Л.А. от 15.12.2017 г., в котором она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в её отсутствие, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ибо он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшей – в область живота, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и желал этого. Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, орудие преступления, локализация ножевого ранения и наступившие последствия.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, по делу не установлено.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, на него в отдел полиции поступали жалобы от соседей и его сожительницы (л.д.124).

Явка подсудимого в орган внутренних дел с повинной о совершении им указанного преступления (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения им преступления, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание, а наличие в его действиях опасного рецидива преступлений – обстоятельством, отягчающим наказание (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом данных о его личности.

Суд не усматривает по делу оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Пензы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 19088руб. 68коп., затраченные на лечение потерпевшей А.Л.А. в больнице в течение 11 койко-дней с 09 по 19 сентября 2017 года подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ, статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий"и положений Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Размер заявленного прокурором иска подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта потерпевшей А.Л.А., приложенной к исковому заявлению.

Вещественные доказательства, хранящиеся при данном уголовном деле: кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, фрагмент бумаги в конверте – надлежит уничтожить; одежда потерпевшей А.Л.А.: футболка, бюстгальтер, трусы, трико, упакованные в полиэтиленовом пакете, - надлежит передать по принадлежности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и с применением правил ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 2(два) года.

На основании п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО2 рецидив преступлений и отбывать назначенное ему наказание определить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Срок наказания, с зачётом предварительного заключения, исчислять с 11.09.2017 года.

На основании ст.53 УК РФ в период ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие обязанност:

1)не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного им места жительства после освобождения из мест лишения свободы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

2) два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

3) не посещать места, где разрешена продажа спиртных напитков и пива;

4) не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22:00 часов до 06:00 утра следующего дня

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области удовлетворить в полном объёме.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства в сумме 19088руб. (девятнадцать тыс. восемьдесят восемь) рублей 68коп., затраченные государством на лечение потерпевшей А.Л.А. в больнице в течение одиннадцати койко-дней с 09 по 19 сентября 2017 года, и перечислить их на расчётный счёт - ИНН <***> КПП 583501001 УФК по Пензенской области (ТФОМС Пензенской области л/с <***>) р/с <***> в отделение Пенза г.Пенза, БИК 045655001 ОКТМО 56701000 КБК 39511621090090000140.

Вещественные доказательства, хранящиеся при данном уголовном деле: кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, фрагмент бумаги в конверте – уничтожить; одежда потерпевшей А.Л.А.: футболка, бюстгальтер, трусы, трико, упакованные в полиэтиленовом пакете, - передать по принадлежности – А.Л.А.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов