Решение № 12-79/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


РЕШЕНИЕ

2 августа 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузиина Е.С.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Апатитский» от 08.06.2019 и решение врио начальника МО МВД России «Апатитский» от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Апатитский» по делу об административном правонарушении № 129119 от 08.06.2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением врио начальника МО МВД России «Апатитский» от 18.06.2019 года постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Апатитский» по делу об административном правонарушении № 129119 от 08.06.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подала жалобу на указанные постановление и решение, в которой просит изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что 04.05.2019 года она прошла регистрацию брака в Отделе ЗАГС Администрации г. Апатиты, в результате чего ей присвоена фамилия «Дунаевская» (до заключения брака фамилия – «<.....>»). В связи с чем возникла необходимость замены паспорта гражданина Российской Федерации. После регистрации брака и праздничных дней она по приобретенным ранее билетам с указанием прежней фамилии убыла в г. Приморско-Ахтарск, где проходила обследование и лечение в связи со сложным протеканием <.....> и наличием хронического заболевания <.....> Ввиду своего болезненного состояния по месту проведения лечения она не имела возможности обратиться в регистрирующий орган с целью замены паспорта гражданина Российской Федерации, так как лечащим врачом ей был рекомендован постельный режим. Кроме того, ею неоднократно были предприняты попытки зарегистрироваться на портале сайта «Госуслуги», однако, из-за ошибки регистрации создать учетную запись и подать электронную заявку на замену паспорта гражданина Российской Федерации не представилось возможным. Повторная попытка регистрации на портале сайта «Госуслуги» была проведена в присутствии врио начальника ОВМ МО МВД России «Апатитский», в результате которой произошла та же ошибка. Указывает, что в вечернее время 06.06.2019 года она прибыла в г. Апатиты, а 07.06.2019 года совместно с <.....> прибыла в ОВМ МО МВД России «Апатитский», расположенный по адресу: <.....> где сотрудником регистрирующего органа в приеме ей было отказано и назначен прием к начальнику ОВМ МО МВД России «Апатитский» на 08.06.2019 года. На приеме, состоявшемся 08.06.2019 года в 11 час. 00 мин., врио начальника ОВМ МО МВД России «Апатитский» <.....> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2000 руб., вместо предупреждения. При решении вопроса о назначении административного наказания должностным лицом, не учтено что ФИО1 является <.....>, ее материальное положение, а также стечение ряда вышеуказанных обстоятельств и отсутствие умысла в совершении правонарушения. Наложенный штраф сильно снижает материальное положение ее семьи, и причинило ей душевное расстройство. На указанное постановление ФИО1 подана жалоба начальнику МО МВД России «Апатитский», по результатам рассмотрения которой врио начальника МО МВД России «Апатитский» <.....> вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения. Вместе с тем, в решении вышестоящего должностного лица не рассмотрены и не учтены обстоятельства совершения незначительного правонарушения, произошедшие по независящим от привлекаемого лица причинам. При рассмотрении жалобы не принято во внимание, что ФИО1 явилась в регистрирующий орган самостоятельно и сообщила о нарушении срока обращения для замены паспорта по уважительной причине. Неверно указана дата выявления административного правонарушения – 08.06.2019 года, вместо 07.06.2019 года. Полагает, что при вынесении постановления и назначении административного наказания в виде штрафной санкции за допущение административного правонарушения к ее личности отнеслись формально и не рассмотрели обстоятельств, дающих право на вынесение более мягкого наказания в виде предупреждения. Также, ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Апатитский городской суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в присутствии ее представителя -ФИО2

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Просил отменить постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Апатитский» от 08.06.2019 и решение врио начальника МО МВД России «Апатитский»» от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ссылаясь на малозначительность правонарушения, либо изменить их путем замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

МО МВД России «Апатитский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

1. Как усматривается из материалов дела, решение врио начальника МО МВД России «Апатитский» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 129119 от 08.06.2019 года получено ФИО1 в день его вынесения, то есть 18.06.2019 года.

Жалоба на указанные постановление и решение в суд подана ФИО1 15.07.2019, одновременно последней заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данных актов, мотивируя его тем, что по состоянию здоровья и в связи с тяжелым протеканием <.....> в период срока обжалования она была вынуждена проходить медицинские процедуры, после которых она была обязана соблюдать постельный режим. Кроме того, имея среднее техническое образование, она не располагала специальными познаниями в сфере юриспруденции, ввиду чего ей потребовалось время для изучения сферы административного законодательства и порядка обжалования решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом совокупности представленных в материалы дела медицинских документов прихожу к выводу о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, полагаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования актов, вынесенных в отношении нее, подлежит удовлетворению.

2. В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

На основании пункта 10 Положения о паспорте выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, на гражданина возложена обязанность заменить паспорт и сдать для этого необходимые документы в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 30 дней после наступления соответствующих обстоятельств, и невыполнение указанной обязанности влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, <дата> мин. в ОВМ МО МВД России «Апатитский», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО1, <.....>, с <.....> года проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту), в связи с изменением фамилии (с <.....> на Дунаевскую), в результате заключения брака (свидетельство о заключении брака <.....> выдано Отделом ЗАГС Администрацией г. Апатиты Мурманской области), не подала заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации в тридцатидневный срок, чем нарушила требования, регламентированные п. 12 Положения о паспорте.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №129118 от 08.06.2019 года; копией свидетельства о заключении брака №<.....> года, заявлением ФИО1 о замене паспорта гражданина РФ от 08.06.2019 года (форма №1П); паспортом гражданина Российской Федерации №<.....> на имя ФИО1

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностные лица правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что 07.06.2019 года она самостоятельно явилась в отделение ОВМ и заявила о пропуске срока для замены паспорта, обстоятельства совершения правонарушения не опровергают.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы на возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Санкция ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ также не установлено.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное при изложенных выше обстоятельствах нарушение ФИО1 посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления, поэтому оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Апатитский» от 08.06.2019 и решение врио начальника МО МВД России «Апатитский»» от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления врио начальника ОВМ МО МВД России «Апатитский» от 08.06.2019 и решения врио начальника МО МВД России «Апатитский» от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОВМ МО МВД России «Апатитский» № 129118 от 08.06.2019 и решение врио начальника МО МВД России «Апатитский» от 18.06.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полузина Е.С.