Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017~М-2238/2017 М-2238/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2587/2017

Дело № 2-2587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ребровой О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества научно-производственное предприятие «Реф-Оптоэлектроника» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕФТОСС», ФИО2, Закрытому акционерному обществу «ЭкспоПУЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «НефтемашСистема», Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «ГОФРОН», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМАК», ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», Обществу с ограниченной ответственностью «Промтепло», Открытому акционерному обществу научно-исследовательский институт «Волга», Открытому акционерному обществу «Рефлектор» Закрытому акционерному обществу «ПулЭнерго» о признании обременения отсутствующим,

установил:

Открытое акционерное общество научно-производственное предприятие «Реф-Оптоэлектроника» к обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕФТОСС», ФИО2, Закрытому акционерному обществу «ЭкспоПУЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «НефтемашСистема», Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «ГОФРОН», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМАК», ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», Обществу с ограниченной ответственностью «Промтепло», Открытому акционерному обществу научно-исследовательский институт «Волга», Открытому акционерному обществу «Рефлектор» Закрытому акционерному обществу «ПулЭнерго» о признании обременения отсутствующим, просит признать обременение земельного участка с кадастровым номером №, в виде договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со множеством лиц, отсутствующим.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. который был образован путем размежевания ранее принадлежащего Российской Федерацией (право собственности РФ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) единого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

На указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда, основание: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 25 лет. Договор аренды был заключен Администрацией г.Саратова как арендодателем и рядом юридически и физических лиц - арендаторами. Предметом договора выступил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус расторгнутого в связи с подписанием соглашения о расторжении договора.

На земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие истцу, а именно: 4-х этажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; склад, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; сооружение - дымовая труба, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; сооружение – дымовая труба, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; 1-этажное здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; сооружение – цистерна объемом <данные изъяты> куб.м., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Ответчики не являются собственниками каких либо объектов недвижимости расположенных на земельном участке принадлежащем истцу в связи с чем у них отсутствует интерес к использованию земельного участка и обременение в виде договора аренды на земельный участок подлежит признанию отсутствующим.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель, полагали, что аналогичный спор ранее был рассмотрен Ленинским районным судом по делу №, решение суда вступило в законную силу. Кроме того, пояснили, что объектов недвижимости принадлежащих ответчику, на земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

Остальные ответчики и третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим ограничения (обременение) в виде права аренды на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охран окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование земельным участком.

Статьей 304 того же Кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса российской Федерации, 35 Земельного кодекса российской Федерации и ст. 25.5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в договоре аренды).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, дополнившим ГК РФ ст. 8.1, в п. 6 которой установлено следующее: «Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином».

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, и т.д.), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы осуществления защиты гражданских прав. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 названного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит установлению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено и следует из имеющихся в материалах дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который был образован путем размежевания ранее принадлежащего Российской Федерацией (право собственности РФ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) единого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

На указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда, основание: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 25 лет. Договор аренды был заключен Администрацией г.Саратова как арендодателем и рядом юридически и физических лиц - арендаторами. Предметом договора выступил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус расторгнутого в связи с подписанием соглашения о расторжении договора.

На земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие истцу, а именно: 4-х этажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; склад, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; сооружение - дымовая труба, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; сооружение – дымовая труба, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; 1-этажное здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; сооружение – цистерна объемом <данные изъяты> куб.м., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Бремя доказывания отсутствия на принадлежащих истцу земельных участках недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам и иным лицам, лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства исследованы материалы гражданского дела №. В рамках указанного дела на основании определения суда проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» которой установлено: в государственном Кадастре Недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (участок 4) и земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (участок 2), не имеется, то определение какие из объектов недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу и ответчикам, указанные в выписках ЕГРП находятся на земельных участках, не производилось. Объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу и ответчикам, указанные в выписках ЕГРП на земельных участках с кадастровым номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м. (1 участок), № площадью <данные изъяты> кв.м (участок 3), № площадью <данные изъяты> кв.м (участок 5), № площадью <данные изъяты> кв.м (участок 6) не имеется.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости принадлежащих ответчикам не имеется. При исследовании схемы являющейся приложением к экспертному заключению и сопоставлении отображенных на ней объектов недвижимости установлено, что указанные объекты недвижимости принадлежат истцу. Доказательств обратного, т.е. нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости принадлежащих ответчикам суду не представлено, следовательно, их права в случае удовлетворения иска не нарушаются.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества научно-производственное предприятие «Реф-Оптоэлектроника» удовлетворить.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером №, в виде договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со множеством лиц, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий