Апелляционное постановление № 22К-2034/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 22К-2034/2019

Дело № 22-2034 судья Волков В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.Б.,

с участием прокурора прокуратуры Тульской обл. Шаховцева И.В.,

заявителя ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 июня 2019 года, которым отказано в принятии жалобы

ФИО3 на бездействие сотрудника ПП «Иншинский» ОП «Ленинский» УМВД России по Тульской области и действия начальника ОП «Ленинский» УМВД России по Тульской области при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Новая УК»,

заслушав доклад председательствующего судьи Болдовой М.В., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 09 марта 2019 года обратился в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по Тульской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 и 201 УК РФ в отношении директора ООО «Новая УК» ФИО1

Затем ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудника ПП «Иншинский» ОП «Ленинский» УМВД России по Тульской области ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного заявления и действия начальника ОП «Ленинский» УМВД России по Тульской области, утвердившего заключение о списании его заявления в дело без проведения проверочных действий.

Постановлением судьи Ленинского районного суда от 19 июня 2019 года ФИО3 отказано в принятии жалобы, поскольку его жалоба по тем же доводам и основаниям оставлена без удовлетворения постановлением судьи от 22 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, просит возвратить жалобу на новое рассмотрение или рассмотреть ее по существу. В обоснование указывает, что постановлением судьи от 22.05.2019 года рассмотрена его жалоба только на бездействие сотрудника ПП «Иншинский» ОП «Ленинский» УМВД России по Тульской области ФИО2 В данном случае он обжалует так же действия начальника ОП «Ленинский» УМВД России по Тульской области, утвердившего незаконное заключение о списании его заявления в дело без проверки, что препятствует ему доступу к правосудию. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к просьбе о признании незаконным постановления судьи от 22 мая 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО3, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи Ленинского районного суда Тульской обл. от 19 июня 2019 года подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389-15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления, а равно иные решения, действия и бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья проверяет законность и обоснованность вышеуказанных решений, действий, бездействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой всех доводов, приведенных заявителем.

Изложенные требования закона районным судом в данном случае не соблюдены.

Как следует из постановления судьи Ленинского районного суда Тульской обл. от 22 мая 2019 года были проверены только доводы ФИО3 о бездействии сотрудников ПП «Иншинский» при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Новая УК».

Жалоба на действия начальника ОП «Ленинский» УМВД России по Тульской области при рассмотрении вышеуказанного заявления, утвердившего заключение о списании его заявления в дело без проведения проверочных действий заявителем ФИО3 не подавалась, поэтому такие доводы не получили оценку суда.

Ссылка суда на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 в данном случае не обоснована, т.к. сведений о том, что жалоба ФИО3 с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, в представленном материале не имеется.

Такое несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, нарушает фундаментальные основы самого судопроизводства, является в соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ неустранимым. Рассмотрение доводов апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции в данном случае означает исполнение функций суда первой инстанции, нарушение права заявителя и других участников процесса, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, и лишение участников процесса права на дальнейшее апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а жалобы осужденного и его защитника удовлетворению в части. При новом рассмотрении судье надлежит проверить все доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку заявителем обжаловано постановление судьи от 19 июня 2019 года, доводы апелляционной жалобы о признании незаконным постановления судьи от 22 мая 2019 года рассмотрению не подлежат, что не лишает заявителя права обжаловать указанное постановление суда в апелляционном или кассационном порядке, установленном УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской обл. от 19 июня 2019 года об отказе в принятии жалобы ФИО3 бездействие сотрудника ПП «Иншинский» ОП Ленинский» УМВД России по Тульской области ФИО2 и действия начальника ОП «Ленинский» УМВД России по Тульской области отменить, жалобу ФИО3 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий судья:

.