Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-133/2025

УИД 05RS0032-01-2024- 000015-26

Дело №2-133/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2025 по иску ректора ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 А.С. к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнении договора о целевом обучении,

у с т а н о в и л :

Ректор ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнении договора о целевом обучении, указывая на то, что между ФИО2 и Министерством здравоохранения РТ был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № орд-13 2/21 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО2 обязался освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры по специальности« Стоматология детская» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, а Министерство здравоохранения РТ обязалось предоставить ФИО2 меры поддержки и обеспечить его трудоустройство. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в ФИО3 ФИО1 на целевое обучение по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности «Стоматология детская» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 в связи с успешным завершением обучения.

В соответствии с разделом III и пп. «г» п. 1 раздела V Договора ответчик был обязан проработать в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в течение 3 лет после завершения обучения. Однако обязательство по осуществлению трудовой деятельности ответчик не исполнил, что следует из письма Министерства здравоохранения РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок организации и осуществления целевого обучения на момент зачисления ответчика был регламентирован постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Постановление).

Согласно п. 30 Постановления, если гражданин освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, а гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

На основании п. 57 Постановления истец направил ответчику требование к выплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 59 Постановления гражданину предоставляется 12 месяцев для уплаты штрафа в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил штраф.

В соответствии с п. 62 Постановления в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Ректор ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 А.С просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение договора о целевом обучении в размере 411 936,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражение, в котором иск не признал, просил применить срок исковой давности, указывая, что свидетельство об аккредитации специалиста получено ДД.ММ.ГГГГ, за восстановлением нарушенного права истец вправе был обратиться в годичный срок.

Представители третьих лиц-Министерства здравоохранения РТ и ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в судебное заседание не явились, руководства третьих лиц были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств установленных в судебном заседании.

Так, как согласно договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № орд- 132/2021 между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ответчиком ФИО2 был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности "Стоматология детская" по очной форме обучения, заключить трудовой договор о трудовой деятельности в срок не более 1 месяца после завершения обучения ( даты отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность), а Министерство здравоохранения Республики Татарстан обязалось представить стипендию в размере 5 000 рублей в месяц, обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с квалификацией. Гражданин, в случае неисполнения обязательства, установленного договором, обязан выплатить образовательной организации штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Из выписки из приказа ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специальности «Врач стоматолог детский» и выдан диплом об окончании ординатуры государственного образца.

Из требования к выплате штрафа ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ответчику ФИО2 была направлена претензия с требованием о выплате штрафа не позднее 12 месяцев со дня получения требования.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ новая редакция статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ) направлена на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере подготовки кадров для удовлетворения потребностей работодателей с учетом рыночных реалий и затруднений, возникавших при реализации договора о целевом обучении. Критерием отнесения договора о целевом обучении к той или иной отрасли права выступает сущность правоотношений, их цель и содержание.

Цель указанного договора заключается в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном трудоустройстве к конкретному работодателю в соответствии с полученной квалификацией - с другой.

Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой.

При этом образовательная организация, в которой проводится обучение, обязана учитывать предложения заказчика при организации практики, что в очередной раз подчеркивает целевой характер обучения в интересе конкретного работодателя.

Указанные цель и содержание совпадают с целями и содержанием отношений по трудоустройству у данного работодателя, входящими в предмет трудового права (статья 1 Трудового кодекса РФ), а также имеют общие признаки с договором в сфере труда - ученическим договором (статья 198 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, несмотря на то, что договор о целевом обучен: регулируется положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а ученический договор - положениями Трудового кодекса РФ, цель и сущность этих договоров совпадают; работодатель заключает договоры о целевом обучении с лицами, ищущими работу, работниками в соответствии с законодательством об образовании.

Из определенных договором о целевом обучении от 08.08.2021г. условий судом установлено, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ФИО2 в учреждение здравоохранения по окончании его обучения. Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249, 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений, к настоящим исковым требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, следует исчислять со дня обнаружения причиненного истцу ущерба.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Моментом начала течения срока обращения в суд в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ФИО2 аккредитации специалиста), поскольку истец в соответствии с условиями договора был наделен полномочиями контролировать процесс освоения ответчиком образовательной программы, а потому имел возможность своевременно получить информацию об окончании ФИО2 учебного заведения.

Обращаясь с иском суд, истец указывает, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 в связи с успешным завершением обучения и с этого момента работодатель узнал о нарушении своего права, однако в суд с иском обратился по истечении годичного срока на обращение в суд с иском.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, свидетельство об аккредитации специалиста получено ДД.ММ.ГГГГ, за восстановлением нарушенного права истец вправе был обратиться в годичный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте почтового отправления, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом того, что при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ректора ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 А.С. к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнении договора о целевом обучении и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2025 года.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.