Решение № 12-227/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-227/2025

78RS0002-01-2025-001186-61

Дело № 12-227/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810278250280150683 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 января 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления № 18810278250280150683 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 января 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.250 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12 января 2025 года в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Академика Лебедева и ул. Комсомола, ФИО1, управляя автомобилем «Geely» г.р.з. №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Фольксваген» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 12 января 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение мотивируя её тем, что должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на месте совершения административного правонарушения с выявленным нарушением был согласен, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ – 12 января 2025 года, т.е. в день ДТП.

Однако, объяснения участников ДТП были получены должностным лицом уже после рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением порядка сбора и исследования доказательств, при этом, из объяснений ФИО1 следует, что он не считает себя виновным в ДТП.

Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не были проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.

Также объяснения ФИО1, данные им на отдельном бланке, не содержат сведений о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу, должностным лицом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых им был сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810278250280150683 по делу об административном правонарушении ст. инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 12 января 2025 года – отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова