Приговор № 1-76/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Орловой Е.В., Полозовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижней Туры Чечулиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Благовестной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 марта 2018 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в целях личного потребления, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «...», через интернет приложение «...» договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у последнего наркотического средства. После чего, через платежный терминал, расположенный в салоне сотовой связи «...» по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, ФИО1 перевела неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме ..., а затем в приложении «...» получила от неустановленного в ходе дознания лица сообщение о месте тайниковой закладки с наркотическим средством, размещенной за металлической трубой, на лестничной площадке, между первым и вторым этажами в подъезде ..., расположенный по <адрес> г. Нижняя Тура Свердловской области.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 14 марта 2018 года, в вечернее время, подошла к указанному месту, где в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 –ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, извлекла из тайниковой закладки сверток с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N – метилэфедрона – наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тем самым незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления приобрела указанное наркотическое средство, массой вещества в представленном на экспертизу виде 0,28 г., то есть в значительном размере, и, не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, умышленно и незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранила при себе сверток, обмотанный полимерной липкой лентой зеленого цвета, до 05 часов 50 минут 16 марта 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» в ходе личного досмотра.

Согласно справке о предварительном исследовании № 762 от 16.03.2018 г., сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с печатным текстом, закрепленный фрагментом полимерной ленты зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное (мелкокристаллическое) вещество белого цвета, массой 0, 30 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. При производстве исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта № 999 от 02.04.2018 г., установлено, что представленное вещество содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое в соответствии с п. 6 Примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ: вещество 1-фенл-2-пирролидин -1-илпентан -1-он (PVP), является производным N- метилэфедрона.

Таким образом, представленное на исследование и экспертизу вещество содержит синтетическое вещество 1-фенл-2-пирролидин -1-илпентан -1-он (PVP), которое является производным N- метилэфедрона – наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0, 28 г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N – метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №681. Также в Список I указанного Перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – производное N- метилэфедрона, массой свыше 0,2 граммов, является значительным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список № 1, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чечулина Л.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения экспертов от 03.04.2018 г. № 2 – 508-18, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает. Обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков средней стадии. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ. ФИО1 рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к чему она медицинских противопоказаний не имеет (л.д. 59-60).

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою признала, в содеянном раскаялась, установлены обстоятельства, смягчающие ее ответственность, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее ответственность, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а поэтому суд пришел к убеждению, что возможно ей назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая заключение эксперта об установлении в отношении ФИО1 диагноза - синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков средней стадии, намерение ФИО1 пройти лечение от наркомании, суд, руководствуясь положениями ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с линейной застежкой, внутри которого находится сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с печатным текстом с полимерной липкой лентой зеленого цвета, содержащий порошкообразное (мелкокристаллическое) вещество белого цвета, переданный на хранение в МО МВД России «Качканарский» - подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пакетик со свертком из фрагмента бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное (мелкокристаллическое) вещество белого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Качканарский» - уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.