Решение № 12-690/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-690/2020

12-690/2020

07RS0№-39


РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 5 ноября 2020 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности –

ФИО1 ФИО7

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР от 3 апреля 2018 года, которым ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчика, проживающего по адресу: <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР от 3 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку копию постановления получена им лишь 2 сентября 2020 года.

Кроме того указывает, что он не знал, что в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Копию постановления судебного пристава-исполнителя он не получал. А также материалы дела не содержат сведений о его осведомленности о применении к нему указанного ограничения и указывающие на наличие у него умысла на совершение объективной стороны состава ст. 17.17 КоАП РФ.

Считает, что мировой судья не мотивировал невозможность назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях состава правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от 3 апреля 2018 года в отношении ФИО1 направлено ФИО12, а не ФИО1 ФИО13 ( нумерация и опись в материалах дела отсутствует).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему не было известно о том, что в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством, и копию данного постановления он не получал. Кроме того, в почтовом уведомлении, стоит не его подпись. Копию постановления мирового судьи получил лишь 2 сентября 2020 года, просит восстановить срок обжалования данного постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, и принимает данную жалобу к своему производству, поскольку срок обжалования им был пропущен по уважительной причине.

Заслушав ФИО1 поддержавшего жалобу в полном объеме и просившего ее удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 17.17 КоАП РФ признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством.

22 февраля 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 22 февраля 2018 года в 16 час. 20 мин. на ул. Ленина 5 в г. Нальчике нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, часть копии постановления судебного пристава-исполнителя, имеющееся в деле об административном правонарушении не читаема, и не видна дата вынесения постановления.

При этом в нарушение требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении судебным приставом-исполнителем требований части 5 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, не выяснил, была ли вручена ФИО1 копия постановления о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством, а также не приобщил к материалам дела копию постановления судебного пристава-исполнителя заверенную надлежащим образом.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР ФИО2 от 3 апреля 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья - подпись

копия верна:

Судья - Е.А. Чинаева