Приговор № 1-155/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1- 155/2018
г. Зерноград
22 июня 2018 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Киреева А.А., защитника – адвоката Кириченко А.Ю., представившего удостоверение № 3114 от 25.10.2006 и ордер № 118900 от 22.06.2018,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, 30 марта 2018 в дневное время суток, имея и реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел на участок местности расположенный в северной части с. Новобатайск на расстоянии 100 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где с целью личного употребления, руками сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в пачку из-под сигарет «PLAY» и положил в карман своей куртки, где стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в 11 часов 40 минут 30.03.2018 около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от 27.04.2018г. обнаруженная у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством именуемым <данные изъяты> постоянной массой 17,76 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном постановлении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а также оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Кагальницкому району Д. от 30.03.2018, о том, что 30.03.2018 за административное правонарушение задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра обнаружена и изъята растительная масса серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 30.03.2018, в ходе которого по адресу: <адрес>, проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «PLAY», в которой находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2018, согласно которого ФИО1 указал на место где он нарвал части дикорастущего растения конопля для личного употребления (л.д. 9-13);

- заключением эксперта № от 27.04.2018, согласно которого измельченная растительная масса серо-коричневого цвета, предоставленная на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакетике, изъятая 30 марта 2018 года у гр. ФИО1 в ходе проведения личного досмотра и изъятия, по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент - <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, постоянной массой 17,66 г. (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2018 (л.д. 26-28);

- вещественными доказательствами: растительная масса <данные изъяты>, постоянной массой 17,66 г, израсходовано 0,10 г, остаточная масса 17,56 г. (л.д. 52-54).

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>;

- в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, поскольку ФИО1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный прозрачный пакет с растительной массой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району по акту № от 28.04.2018, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный прозрачный пакет с растительной массой <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана