Решение № 2-859/2018 2-859/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-859/2018

Дело № 2-859/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

при секретаре Устюговой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «СО «Приоритет» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с невыплатой заработной платы,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «СО «Приоритет» о взыскании компенсации морального вреда. Указав, в обоснование иска, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности бетонщика в ООО «СО «Приоритет» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований трудового законодательства на момент обращения ФИО1 в прокуратуру района заработная плата ему выплачена не была. Задолженность по выплате заработной платы с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия перед указанным работником составляет 51 280 рублей 07 копеек, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной работодателем. В результате невыплаты окончательного расчета и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ООО СО «Приоритет» нарушаются положения ст. 37 Конституции РФ и нормы Трудового Кодекса РФ. В связи с тем, что ООО «СО «Приоритет» не выплачивает ФИО1 заработную плату и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 был причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ООО «СО «Приоритет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании прокурор <адрес> на иске настаивает.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ООО СО «Приоритет» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СО «Приоритет» в должности бетонщика.

Данные обстоятельства подтверждаются срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5/.

Из п.1.7 договора настоящий трудовой договор прекращается по завершении монолитных работ на объекте строительства «<адрес>».

Ответчик ООО «СО «Приоритет» не выплатил ФИО1 долг по заработной плате за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «СО «Приоритет» о задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ. перед работниками предприятия /л.д.10-13/.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате ФИО1 заработной платы в размере 51 280,07 рублей, вследствие чего ему был причинен моральный вред.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам прокурора в интересах ФИО1, либо доказательства, подтверждающие своевременную выплату заработной платы и отсутствие долга по заработной плате.

Таким образом, учитывая незаконность действий работодателя, не оплатившего ФИО1 в полном объеме заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, требование прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд считает справедливой и соразмерной компенсацию в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей (за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «СО «Приоритет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «СО «Приоритет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: