Приговор № 1-365/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-365/2019№ 1-365/2019 47RS0007-01-2019-002196-64 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кингисепп 14 ноября 2019 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Осипова Н.В., при секретаре Костенко Д.А., с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А., потерпевшего Д., подсудимого ФИО1 и его защитника Коренюка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, содержавшегося под стражей с 04 сентября 2019 года по 06 сентября 2019 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты по 09 часов 04 минуты 11 апреля 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, в корыстных целях хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, введя Д. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил для личных целей у Д. мобильный телефон, принадлежащий последнему, который не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой мобильный телефон. После чего ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по указанному адресу, используя приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк», установленного на данном мобильном телефоне с абонентским номером №, принадлежащим Д., без ведома и согласия Д., оформил через данное приложение кредит на сумму 300 000 рублей на имя Д.. После чего ФИО1, убедившись в поступлении денежных средств на банковский счет, принадлежащий Д., умышленно, злоупотребив доверием, под заведомо ложным предлогом перечисления денежных средств, оставшихся от продажи его (ФИО1) квартиры, путем совершения переводов с использованием приложения «Сбербанк онлайн», оплаты товаров и обналичивания денежных средств с помощью банковской карты №, переданной ему Д., похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО Сбербанк» № 9055/1785, расположенном по адресу: <...>, на имя Д., денежные средства на общую сумму 300 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Д. ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей. Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Коренюк Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Д. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется. Суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний у подсудимого и его матери; принесение потерпевшему публичных извинений в зале суда; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния и размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, подсудимый и его мать страдают хроническими заболеваниями, <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому ФИО1 наказание должно быть назначено без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Д. и сниженный в судебном заседании до 230 000 рублей, признанный подсудимыми в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Д. 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба от преступления. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Осипов Суд:Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Осипов Николай Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |