Решение № 12-30/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021


РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 08.07.2021

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, от 28.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, от 28.04.2021, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края ФИО2, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просит отменить постановление, мотивируя тем, что 01.03.2021 на автодороге А-370 в районе 59 км. в 13 часов 30 минут инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по району им. Лазо составил на него протокол об административном правонарушении № 270Н132176 от 01.03.2021. Он ознакомился и внес объяснения, замечания и ходатайства в данный протокол, а именно отметил, что инспектор не разъяснил ему его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, а также заявил ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства с обязательным участием защитника. 04.03.2021 он получил определение от 01.03.2021 о передаче дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 18.03.2021 он получил определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.03.2021. 31.03.2021 он прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. В назначенное время было рассмотрено его дело, а именно ему было объявлено, что рассматривает дело майор полиции ФИО3, подлежит к рассмотрению дело об административном правонарушении № 270Н132176 от 01.03.2021, на основании какого закона он привлекается к административной ответственности, был установлен факт его явки, ему были разъяснены его права и обязанности, было рассмотрено его ходатайство, и после рассмотрения его ходатайства майором полиции ФИО3 было объявлено о возвращении его дела в ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо для устранения недостатков, постановление по его делу не было принято. 09.04.2021 почтовым отправлением он получил документ от 07.04.2021 о возвращении его дела в ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо для устранения недостатков. 14.04.2021 он получил извещение от 13.04.2021 о необходимости прибытия 21.04.2021 в ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо для внесения изменений (дополнений) в протокол № 270Н132176 от 01.03.2021. 23.04.2021 он получил заказное письмо с исправленной и дополненной копией протокола №270Н132176 от 01.03.2021 от инспектора по ИАЗ ОГИБДД района им. Лазо Хабаровского края, которые были внесены 21.04.2021. 27.04.2021 он получил повестку о прибытии в ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району для рассмотрения дела об административном правонарушении № 270Н132176 от 01.03.2021. 28.04.2021 было рассмотрено его дело, а именно объявлено, что рассматривает дело капитан полиции ФИО2, подлежит к рассмотрению дело об административном правонарушении №270Н132176 от 01.03.2021, на основании какого закона он привлекается к административной ответственности, были разъяснены его права и обязанности, а также рассмотрено его ходатайство. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление №18810027200000390225 от 28.04.2021 о назначении ему административного наказания. Ссылаясь на п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, просил данное постановление отменить и признать действия майора полиции ФИО3 не соответствующими нормам КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 суду пояснил, что, временно исполняя обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, он принял к рассмотрению административный материал в отношении ФИО4, возвращенный после исправления недостатков. Им было назначена дата рассмотрения протокола, и 28.04.2021 с участием ФИО4 был рассмотрен протокол, им были дополнительно проверены материалы видеофиксации из базы данных, не приобщенные к материалам дела, и вынесено постановление с назначением административного штрафа. Также пояснил, что ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу после его рассмотрения, в связи с чем в его удовлетворении было отказано.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, 01.03.2021 инспектором ОГИБДД ОМВД России по району им.Лазо был составлен протокол об административном правонарушении № 27 ОН 132176 от 01.03.2021, в ходе составления протокола ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое было удовлетворено, и протокол и приложенные к нему материалы были направленны в ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району для рассмотрения по существу. 15.03.2021 начальником ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району было вынесено определение о назначении рассмотрения дела в отношении ФИО4 на 31.03.2021 в 17 часов 00 минут по существу. 31.03.2021 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 начальником ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО3 было вынесено определение о возвращении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. 21.04.2021 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по району им.Лазо были устранены недостатки (внесены изменения в протокол об административном правонарушении) и материалы дела были направлены в ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району для рассмотрения по существу. 28.04.2021 при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных встатьях 25.1-25.10настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии состатьей 27.20настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, согласно представленным материалам должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, получив дело об административном правонарушении № 27ОН132176 от 01.03.2021 в отношении ФИО4, в ходе подготовки счёл, что материалы оформлены в надлежащем виде и их достаточно для рассмотрения дела по существу, 15.03.2021 вынес определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. При рассмотрении 31.03.2021 дела об административном правонарушении по существу должностным лицом в нарушение ст.29.9 КоАП РФ было вынесено определение о возвращении материалов для устранения недостатков.

В результате возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков в протокол об административном правонарушении были внесены существенные дополнения в части описания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно указание об оборудовании транспортного средства ремнями безопасности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.12.6 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством, полученным с нарушением норм КоАП РФ. Других объективных данных, подтверждающих вину ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат, в связи с чем постановление №18810027200000390225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, от 28.04.2021 в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Требование ФИО4 об оспаривании действий майора полиции ФИО3 о возвращении административного дела об административном правонарушении №27ОН132176 от 01.03.2021 в ОГИБДД ОМВД России по району им.Лазо для устранения недостатков подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, рассмотрение данного вопроса нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО2 в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО4 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: К.А. Матвиевская