Решение № 2-275/2017 2-275/2017(2-3990/2016;)~М-4075/2016 2-3990/2016 М-4075/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

С участием прокурора Лелеко Е.И.

При секретаре Соколовой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов к ФИО1, 3-им лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из маневренного фонда

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа «Город Калининград» в лице Управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дом <адрес> относится к муниципальному маневренному фонду. ФИО1 самовольно занимает жилое помещение муниципального маневренного фонда – комнату № по указанному адресу. 24.03.1998г. спорное жилое помещение было предоставлено ответчице на период времени до окончания восстановительного ремонта в служебной квартире по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 12.07.2013г. ФИО1 и члены ее семьи были признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой <адрес>, а также сняты с регистрационного учета по данному адресу. В настоящее время, в спорном помещении проживает только ответчица, которая в соответствии со ст.95 ЖК РФ и п.3.2 Положения «О предоставлении жилых помещений муниципального маневренного фонда городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.01.2014г. №10 правом проживания в муниципальном маневренном фонде более не обладает, к указанным в ст.95 ЖК РФ категориям граждан не относится. Ответчик был предупрежден о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Своими действиями ответчик нарушает права муниципального образования как собственника указанного имущества, а также права граждан, которые имеют право на проживание в жилых помещениях маневренного фонда. В связи с чем, просят выселить ФИО1 из комнаты <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «город Калининград» в лице Управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно изложенному в исковом заявлении, дополнив, что ранее ответчица жила в служебном жилье по пр-ту Победы, которое ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями в ЖЭУ. В результате пожара служебное жилье было повреждено, пожар был из-за неосторожного обращения с огнем детей ответчицы. Ответчицу переселили в 1998г. в маневренный фонд на период ремонта в порядке исключения, ни ответчица, ни члены ее семьи в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Также ответчик должна была произвести ремонт в сгоревшем служебном жилье. В 2013 году решением суда ответчик была признана совместно с детьми утратившей право пользования служебным жильем, так как она была уволена за прогулы. В ЖЭУ она отработала только 6 лет. Законных оснований для проживания ответчицы в маневренном фонде нет. В августе 2016 года ответчице было направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, а также о необходимости встать на учет нуждающихся в жилых помещениях, но на очередь она не встала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что служебное жилье ей было предоставлено в 1990г. от ЖЭУ, где она отработала дворником менее 10 лет. В 1997г. в служебном жилье был пожар. Потом у нее было двое похорон, она получила <данные изъяты>. Была в декретном отпуске по рождению дочери Кристины до 5 лет и не знала, что её уволили. О решении Центрального районного суда г.Калининграда от 2013г. она узнала где-то год назад, что их выселили из служебного жилья. Маневренный фонд ей предоставили в 1998г. Она туда переселилась с семьей: мужем С.М.В., свекром С.В.М. и с тремя детьми: ФИО3, ФИО6, ФИО2. Муж погиб 07.05.1998г. 15.05.1998г. умер свекор. Она осталась одна с детьми. Сейчас ФИО3 живет на <адрес> в квартире жены, Вебер бомжует, пьет, неизвестно где живет. Кристина живет в своей квартире на <адрес> с сожителем, квартиру купила по ипотеке. В маневренном фонде никто не зарегистрирован. Она живет одна. На очередь для нуждающихся в жилье она не встала, так как думала, что переедет на <адрес> в свою квартиру.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что служебная квартира была предоставлена ответчице в соответствии с трудовыми отношениями, в результате пожара в данной квартире ответчице был выделен маневренный фонд на время проведения ремонта. Ответчица не могла делать ремонт, так как не было финансов. На протяжении 20 лет администрация не предъявляла иск к ответчице о выселени. Ссылка делается на решение Центрального районного суда Калининграда о выселении ответчицы из служебного жилья. Просят не выселять ответчицу, так как она не сможет купить себе жилье, а другого у неё нет. Ответчица обращалась за постановкой ее на учет нуждающихся в жилье, но у нее не хватило пакета документов. Просит, чтобы администрация дала ответчице полгода пожить в квартире, и она освободит квартиру в маневренном фонде.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела, ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснив. что она узнала, что ее выселили с <адрес> в 2013г., когда у нее арестовали карту, стали взыскивать долги за квартиру. Ее выписали из квартиры после ее восемнадцатилетия. Она узнала из решения суда, что мама была уволена из ЖЭУ. Мама не могла работать, потому что умерли ее муж и дед, потом она получила инвалидность. Она взяла ипотеку на квартиру и купила маленькую квартирку на <адрес> где живет со своим гражданским мужем. Они обращались в МФЦ на пл.Победы с вопросом о постановке на учет на получение жилья, ходили к депутату, но для этого необходимо чтобы братья представили свои документы, но те отказались.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки не известны.

В соответствии с положением ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление администрации городского округа «город Калининград» подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма, граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случае, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.ст. 99,100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, согласно которых собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что комната №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления № 468 от 08.04.1994г. (Мэрия), данные в реестровой книге №, назначение – квартирный и маневренный, согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.10-13).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение муниципального маневренного фонда - комната №, расположенная по адресу: <адрес> на период восстановительного ремонта в служебной квартире по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара, предоставленное ответчице на период трудовых отношений.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении ответчик и 3-и лица не зарегистрированы.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 12.07.2013г. ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и сняты с регистрационного учета.

В соответствии с представленным актом от 22.09.2016г. при обследовании жилого помещения № дома <адрес> установлено, что в жилом помещении проживает ФИО1, которая 25.08.2016г. была предупреждена о незаконном проживании в маневренном фонде. Предложено в срок до 02.09.2016г. освободить в добровольном порядке жилое помещение (л.д.5-6).

По сообщению Отдела учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 19.12.2016г., ФИО2 не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях и не состояла ранее (л.д.29).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что поскольку жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, ответчице спорное жилое помещение было предоставлено на период времени до окончания восстановительного ремонта в служебной квартире по <адрес>, после чего она должна была в добровольном порядке освободить жилое помещение маневренного фонда, тогда, как решением Центрального районного суда г.Калининграда от 12.07.2013г. она и члены ее семьи были признаны утратившими право пользования служебным помещением, в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение ответчица отказывается, а поэтому подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, удовлетворить.

Выселить ФИО1 из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО1 в доход государства госпошлину за рассмотрение дела судом в сумме по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3.02.2017г.

Судья :