Приговор № 1-78/2019 1-78/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-78/2019

Дело №1-78/2019

УИД 21 RS 0016 – 01- 2020 – 000822 – 10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката АК Адвокатской палаты Чувашской Республики Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Шивбоси, <адрес>, гражданина РФ, чуваша, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 16 октября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

Чебоксарским районным судом Чувашской Республики 7 ноября 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден условно – досрочно 23 августа 2019 года на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2019 года, на неотбытый срок, составляющий 1 год 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2 около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в некоммерческом непроизводственном садоводческом товариществе «Дубрава», расположенном возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №1, используемому в летнее время в качестве жилья, где с помощью принесенной с собой отвертки, отжал створку окна на оконной раме и незаконно проник в помещение указанного дачного дома, где осмотрев комнаты в поисках ценного имущества, обнаружил в дачном доме и тайно похитил электрические провода размером 3 х 1,5 длиной 15 метров стоимостью 80 рубль за 1 метр на сумму 1200 рублей, электрические провода размером 2 х 1,5 длиной 12 метров стоимостью 70 рублей за 1 метр на сумму 840 рублей, удлинитель длиной 40 метров стоимостью 2000 рублей, электрический провод от холодильника длиной 1 метр стоимостью 80 рубль, электрический провод от пылесоса длиной 3 метра стоимостью 80 рублей за 1 метр на сумму 240 рублей, электрический провод от мультиварки стоимостью 80 рублей, электрический провод от электрического чайника стоимостью 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 510 рублей.

2.Также, ФИО2 около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в садоводческом товариществе «Дубрава-1», расположенном возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №2, используемому в летнее время в качестве жилья, где с помощью имеющейся при себе отвертки, отжал створку окна на оконной раме и незаконно проник в помещение указанного дачного дома, где осмотрев комнаты в поисках ценного имущества, обнаружил и тайно похитил электрическую пилу марки «Маkita» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

3.Также, ФИО2 около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в некоммерческом непроизводственном садоводческом товариществе «Дубрава-1», расположенном возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к дачному дому №, принадлежащему ФИО5, используемому в летнее время в качестве жилья, где взяв стоящую на участке лестницу, разбил ею стекло на оконной раме и незаконно проник в помещение указанного дачного дома, где осмотрев комнаты в поисках ценного имущества, обнаружил и тайно похитил из дачного дома электрический конвектор «ОК-2000» марки «Ресанта» стоимостью 2000 рублей, электрический обогреватель конвекционной марки «GALAXY» стоимостью 2000 рублей, электрическую тепловую пушку марки «TDM ELECTRIC 2000 Вт» стоимостью 2500 рублей, алюминиевый чайник емкостью 2 литра стоимостью 200 рублей, две алюминиевые кастрюли стоимостью 4,5 литра стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 200 рублей, чугунный котелок емкостью 5 литра стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО4, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

4.Также, ФИО2 около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в садоводческом товариществе «Дубрава-1», расположенном возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №4, используемому в летнее время в качестве жилья, где с помощью имеющихся при себе плоскогубцев, разбил стекло на оконной раме и незаконно проник в помещение указанного дачного дома, где осмотрев комнаты в поисках ценного имущества, обнаружил и тайно похитил электрический чайник марки «AIZHUFU» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, который обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

5.Также, ФИО2, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в некоммерческом непроизводственном садоводческом товариществе «Дубрава-1», расположенном возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №5, используемому в летнее время в качестве жилья, где с помощью имеющихся при себе плоскогубцев разбил стекло на оконной раме и незаконно проник в помещение указанного дачного дома, где осмотрел комнаты в поисках ценного имущества, но преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ничего ценного для себя не нашел.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романов А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Алексеевым А.В.; существо обвинения подсудимому понятно; обвинение, с которым он согласен, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 (1 эпизод), ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 (2 эпизод), ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 (3 эпизод), ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №4 (4 эпизод), по каждому из этих эпизодов по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а по факту хищения имущества ФИО5 (3 эпизод) – и по признаку причинения значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб потерпевшему ФИО5 на сумму 8700 рублей, с учетом его материального положения (получает небольшой заработок), суд признает значительным.

- по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5 (5 эпизод) - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступление не смог довести по независящим от него обстоятельствам.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2 под наблюдением не состоит (л.д. 114, 115 т.2).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача–психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 116 т.6), по прежнему месту отбывания наказания – положительно (л.д. 111 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по всем фактам преступлений и активное способствование раскрытию преступлений (л.д. 40, 44, 348, 52, 57 т.2); согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 19 т.1); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 А.В. ранее, ДД.ММ.ГГГГ судим приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок, составляющий 1 год 4 месяца 17 дней.

Таким образом, подсудимый ФИО2, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, который суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Данное обстоятельство препятствует назначению ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО2 во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает и полагает, что несмотря на то, что только явки с повинной, написанные им, помогли органу предварительного расследования установить его причастность к их совершению, но с учетом его стойкого противоправного поведения, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ (при наличии опасного рецидива), условное осуждение ФИО2 назначено судом быть не может.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому за неоконченное преступление (ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, гласящей о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, при определении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется снований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил тяжкие преступления в период условного досрочного освобождения по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2017 года, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. он нуждается в надзоре после освобождения из мест лишения свободы, с учетом чего на него надлежит возложить ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ. Руководствуясь требованием п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, итоговое наказание подсудимому суд назначает с применением положений ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить соответственно в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года и окончательно наказание ему определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту постоянного проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу..

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конвектор электрический модели «ОК-2000» марки «Ресанта», обогреватель конвекционный марки « GALAXY», электрическая тепловая пушка марки «TDM ELECTRIC 2000 Вт», алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, возвращенные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку; электрический чайник марки «AIZHUFU», возвращенные потерпевшей Потерпевший №4 под сохранную расписку, оставить в их пользовании. Две пары обуви, возвращенные ФИО2 под сохранную расписку, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин