Решение № 2-1736/2018 2-1736/2018~М-1582/2018 2-2-1736/2018 М-1582/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1736/2018

Дело № 2-2-1736/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее.

02.05.2017 на основании предложения о заключении кредитного договора ФИО1 заключил с Банк ВТБ ПАО кредитный договор на предоставление денежных средств.

При заключении кредитного договора 02.05.2017 ФИО1 на основании заявления, был включен в программу коллективного страхования, в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», оплачены денежные средства в размере в размере 80 769 рублей..

03.05.2017 истец обратился в Банк ВТБ ПАО с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. На дату обращения страховой случай не наступил. На заявление Банк ВТБ ПАО ответил отказом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования Истец поручает банку перечислить с расчётного счета, открытого в Банке ВТБ ПАО денежные средства в размере *** рублей в счет платы за включение в программу страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, а также вознаграждения банка за подключение истца к программе коллективного страхования. Истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск (л.д. 50-54).

Представитель государственного органа – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 43-47).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд счёл заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2 стать 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьёй. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Центральный Банк Российской Федерации осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации, вступившем в законную силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определённого возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования) уплаченная страхования премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в точение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Судом было установлено следующее.

На основании предложения о заключении кредитного договора истец ФИО1 заключил с Банк ВТБ ПАО кредитный договор на предоставление денежных средств. Данные обстоятельства подтверждены копиями уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 10-14).

При заключении кредитного договора 02.05.2017 ФИО1 на основании заявления, был включен в программу коллективного страхования, в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», оплачены денежные средства в размере в размере *** рублей. Данное обстоятельство подтверждено копией заявления на включение в число участников программы страхования (л.д. 15-16).

03.05.2017 истец обратился в Банк ВТБ ПАО с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 17-18). Указанное обращение получено банком 03.05.2017.

На указанное обращение истец банк ВТБ ПАО ответил отказом (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором коллективного страхования № *** от 01.02.2017 (л.д. 69-76), заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования. Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - ВТБ 24 (ПАО).

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015. №

Указание Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказался от договора страхования жизни и здоровья 03.05.2017, соответственно, договор страхования прекратил свое действие с 03.05.2017.

Учитывая изложенное, банк в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования.

Суд счёл, что истцу подлежит возврату страховая премия за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования в сумме *** рубля *** копеек, из расчёта (*** х *** рублей / ***).

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования № *** от 01.02.2017 (л.д. 69-76) предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Таким образом, страховщик обязан возвратить страховую премию в Банк, а Банк обязан возвратить её застрахованному.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Суд счёл, что с ответчика ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 19.07.2018 в размере *** рублей *** копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.07.2018 по день фактического исполнения обязательств. Банк в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования, обращение истца получил 03.05.2017, следовательно, 19.05.2017 – последний день возврата банком истцу стоимости услуг по обеспечению страхования.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Ответчиком Банка ВТБ (ПАО) было заявлено о снижении размера взыскиваемого штрафа (л.д. 50-54) ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке в Банк с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме *** рубля *** копеек, из расчёта.

(***рубля *** копеек + ***рублей + ***рублей *** копеек) х 50% = *** рубля *** копеек. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Договором на оказание юридических услуг (л.д. 20) подтверждается, что истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей (пункт 2.2. договора).

С учётом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объёма выполненной представителем работы, суд счёл разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере *** рублей с ответчика банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рублей *** копеек за требования имущественного характера, *** рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Признать прекращённым договор коллективного страхования, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении ФИО1 с 03.05.2017.

Взыскать с банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 страховую премию в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 19.07.2018 в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: