Приговор № 1-46/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Шитовой Н.И., представившей удостоверение № 257 и ордер № 48771 от 21.05.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 11.06.2015 г. Слободским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.08.2015 г. освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 27.04.2018 г. задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 28.04.2018 г. Бежецким городским судом Тверской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 25 минут в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 101 500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не имеющей. В продолжение своего преступного умысла на хищение имущества Потерпевший №1, 23 февраля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ФИО1 пришел к банкомату, расположенному в проходной АО «Бежецкий завод АСО» по адресу: <...>, где, достоверно зная пин-код похищенной им банковской карты Потерпевший №1, дважды активировал ее в банкомате, тайно похитил, сняв со счета карты принадлежащие Потерпевший №1 деньги на общую сумму 60 000 рублей. С похищенными денежными средствами Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 161 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Адвокат Шитова Н.И. и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, по наказанию подсудимому полагается на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет молодой возраст, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает ему наказание, а также позволяет не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, наличествует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Вместе с этим суд также принимает во внимание, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по предыдущему месту работы в храме Святой Троицы в п. Кильмезь Кировской области, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, определяя вид и размер наказания, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость, считает нецелесообразным применение к ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет отвечать его целям, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу – коробку из-под телефона марки «SMART Surf 4G» – уничтожить, пластиковую карту «МТС», договор об оказании услуг и товарный чек - передать ФИО1, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате «Россельхозбанк» - хранить при уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 161 500 руб. Судом потерпевший Потерпевший №1 признан в качестве гражданского истца по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 – в качестве гражданского ответчика.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что виновным в причинении имущественного вреда является подсудимый ФИО1 Сумма материального ущерба нашла полное подтверждение материалами дела, ФИО1 не оспаривалась.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2018 г. по 04 июня 2018 г., а также время задержания с 27 апреля 2018 г. по 28 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под телефона марки «SMART Surf 4G» – уничтожить, пластиковую карту «МТС», договор об оказании услуг и товарный чек - передать ФИО1, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате «Россельхозбанк» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 161500 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий