Приговор № 1-121/2024 121/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № – 121/2024

54RS0№-02


Приговор

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием: государственного обвинителя Ярманова И.В., Волощук А.А., Доценко К.А.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимой подсудимый,

защитника Саввона В.А.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ________, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- (дата) приговором Черепановского районного суда ________ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ –условно, с испытательным сроком 1 год;

- (дата) приговором Черепановского районного суда ________ по ст.30 ч.3 – ст.159 ч.2, п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ –условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) отменено условное осуждение и направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- (дата) приговором Черепановского районного суда ________ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата). На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) и по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (дата) освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, (дата) мера пресечения изменена на заключение под стражу в связи с розыском, задержана (дата),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 16 часов до 20 часов, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ________, подсудимый из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, из указанного дома.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и денег с причинением значительного ущерба гражданину, (дата) в указанный период времени подсудимый, находясь в зальной комнате ________, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и ФИО1 №2 находятся на кухне и за её преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с полки шкафа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужской халат, стоимостью 2000 рублей; два детских халата по цене 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; банное полотенце, стоимостью 2000 рублей; три полотенца; металлическую чашку; женские трусы; детский халат и два пакета, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину в указанный период времени подсудимый, находясь в зальной комнате ________ с полки шкафа тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Похищенные денежные средства подсудимый положила в карман своей одежды, а имущество сложила в два пакета, обнаруженные на месте, и с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимый причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, Потерпевший №2 - на сумму 10000 рублей, которые для них являются значительными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой подсудимый вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

Подсудимой подсудимый в судебном заседании пояснила, что (дата) она с гражданским мужем, ребенком и отцом ФИО1 №4 пришли к ФИО1 №3. Потом к ним пришла Потерпевший №2. На вопрос ФИО1 №4 есть ли у нее баня, она ответила, что есть, и они могут натаскать туда воды. Все пошли к Потерпевший №2 в дом. С собой у неё были личные вещи: средства гигиены, памперсы, футболка, шорты, еще что-то. ФИО1 №2 была и до них в доме у Потерпевший №2. Придя к Потерпевший №2, ФИО1 №1 стал носить в баню воду. Потерпевший №2 показала, где у нее дрова для топки бани. ФИО1 №4 остался с ребенком. У Потерпевший №2 не было дома еды. Они пошли в магазин, купили рыбу и бутылку масла. От ФИО1 №2 на столе оставалась бутылка водки, она с Потерпевший №2 выпивали. Потерпевший №2 предложила ей забрать детские вещи, которые они сложили в пакеты. С разрешения Потерпевший №2 брала вещи из верхнего ящика антресоли. Взяла полотенце, два детских халата, мужской халат и женские трусы она не брала. Денег Потерпевший №2 и коробочку она не видела. У них у всех были деньги около 20 000 рублей. Когда жарили рыбу, Потерпевший №2 была с ФИО1 №2, отлучилась в комнату. Увидела, что она ищет что-то и держит в руках кошелек, в котором не было денег, спросила, кто до них был в её доме. Потерпевший №2 ответила, что у нее были дети. Потом приехала внучка Потерпевший №2. Вызвав такси, они уехали из дома Потерпевший №2. После этого их доставили в полицию, где она взяла вину на себя, так как её пугали, что заберут у неё детей. Деньги у Потерпевший №2 она не похищала, вещи взяла с её разрешения.

На основании ст. 276 УПК Р Ф по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимый, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых (дата) вечернее время она совместно с ФИО1 №2 и ФИО1 №1 пришли к ФИО1 №3, который проживает в пер. Ермаковского ________, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртное она решила у Потерпевший №2, проживающей по адресу ________, помыться в бане, куда пошли вместе с ФИО1 №1 и ФИО1 №2, с разрешения Потерпевший №2 затопили баню. Находясь в доме Потерпевший №2, увидела, что Потерпевший №2 и ФИО1 №2 находились на кухне. Она прошла в зальную комнату отдохнуть. Находясь в зальной комнате, увидела на полке в мебельной стенке – серванте деньги купюрами по 1000 рублей, в антресоли увидела вещи. В этот момент и у неё возник умысел на кражу денег и вещей, чтобы ими распорядиться по своему усмотрению. Она воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с верхней антресоли похитила один мужской махровый халат, три детских махровых халата, металлическую чашку, трусы женские, четыре полотенца, которые сложила в два обнаруженные на месте пакета. С полки серванта похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, которые положила себе в карман одежды. Затем она похищенное вынесла в сени. Через некоторое время домой к Потерпевший №2 пришла внучка Потерпевший №1 Настя, которая их всех выгнала из дома. На автомобиле такси она с ФИО1 №1 съездила в магазин, где на похищенные деньги купила продукты и спиртное, за такси рассчиталась также похищенными деньгами. Вернувшись к ФИО1 №3, они продолжили употреблять спиртное. (дата) в утренние время по её просьбе ФИО1 №1 два пакета с похищенными вещами унес к ним домой. О совершенной ею краж она никому не говорила. В дальнейшем у неё сотрудники полиции изъяли похищенные ею деньги в сумме 6410 рублей, вещи и металлическую чашку. Кроме этого, один похищенный детский махровый халат она сожгла в отопительной печи у себя дома. (том 1 л.д. 91-93, 153-156, 215-217).

Из показаний подсудимой подсудимый, данных ею при проведении проверки показаний на месте от (дата), подсудимый показала на дом, расположенный по ________, откуда она похитила принадлежащие Потерпевший №1 вещи и денежные средства, принадлежащее Потерпевший №2, пояснила все обстоятельства совершенного ею преступления. (том 1 л.д. 147-150).

Оглашенные показания подсудимая подсудимый не подтвердила, при этом пояснила, что показания давала под давлением. С протоколом допроса, протоколом проверки показаний на месте не знакомилась, подписала, не читая их.

Однако, в дополнениях к судебному следствию подсудимая подсудимый вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, исковые требования признала в полном объеме.

Вина подсудимой подсудимый в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых её бабушка Потерпевший №2, 87 летнего возраста, проживает одна по адресу: ________. За ней присматривает соседка ФИО2, со слов которой ей по телефону стало известно, что в ограде у бабушки топится баня, хотя бабушка сама баню не топит. Приехав к бабушке, увидела посторонних людей в доме, возле входной двери стояли сумки. Содержимое сумок не проверяла. В доме были: бабушка, подсудимая с мужчиной и ребенком, отец подсудимой, в спальне спала еще одна женщина. Никого из присутствующих не знала, отца подсудимой видела ранее. Прогнала всех из дома, они ушли. Проверив наличие денег у бабушки (она их хранила в коробке), не нашла ни денег, ни коробки. Наличие вещей сразу не проверила. Пенсия бабушки приходит на карту. Её мать ФИО1 №5 привозит ей каждый месяц по 10 000 рублей. На следующий день ФИО1 №5 была в доме бабушки, также обнаружила пропажу вещей: халат мужской, халаты детские, простынь большая махровая, тарелка железная, полотенца, плавки, которые она оценивает в 5000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как ежемесячный доход её семьи составляет 50 000 рублей, живет в съемной квартире, за которую платит 9000 рублей, на иждивении у неё трое детей. В ходе разбирательства её вещи все возвращены. Бабушке вернули деньги в сумме 6410 рублей. О причастности подсудимый к данной краже узнала со слов ФИО1 №5

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым (дата) около 18 часов 30 минут она приехала к своей бабушке Потерпевший №2 по адресу ________, где находились посторонние незнакомые ей люди: мужчина, две женщины и ребенок. По ее просьбе вышеуказанные люди ушли из дома Потерпевший №2 (дата) около 12 часов она приехала к Потерпевший №2 и обнаружила, что из шкафа, стоящего в зальной комнате, было похищено принадлежащее ей имущество: мужской халат, стоимостью 2000 рублей; два детский халата, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; банное полотенце, стоимостью 2000 рублей; детский халат; три кухонных полотенца; металлическая чашка и трусы, не представляющие для неё материальной ценности. Кроме того, она от Потерпевший №2 узнала, что у неё также украли деньги в сумме 10000 рублей. От сотрудников полиции узнала, что кражу имущества и денег совершила подсудимый В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В ходе следствия ей возмещен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей путем возврата принадлежащего ей имущества Не возвращен только один детский халат, который для нее материальной ценности не представляет. (том 1 л.д.120-122,131-132 ).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью события.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которых о событии, имевшем место (дата) по факту хищения принадлежащего ей имущества и денег она ничего не помнит в силу возраста.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым (дата) в вечернее время к ней в гости пришли подсудимый, ФИО1 №2 и ФИО1 №1 Позже к ней приехала внучка Потерпевший №1, которая попросила гостей уйти из ее дома. (дата) при осмотре её дома было обнаружено, что из шкафа в зальной комнате были похищены вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а из полки шкафа – серванта были похищены принадлежащие ей деньги в сумме 10000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В ходе следствия ей частично возмещен материальный ущерб на сумму 6410 рублей путем возврата денег, не возмещен на сумму 3590 рублей. На данную сумму ею заявлен гражданский иск. (том 1 л.д. 81-83, 165-166 ).

После оглашения показаний Потерпевший №2 подтвердила их в полном объеме, о событии забыла из-за давности.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, согласно которых (дата) он с подсудимый и ФИО1 №4 ходил к Потерпевший №2 помыться в бане. У неё дома находилась ФИО1 №2, которая снимала жилье у Потерпевший №2. Потерпевший №2 сама позвала их, когда они находились в гостях у её соседа. С собой брали свои вещи, полотенца. подсудимый. ФИО1 №4 и ФИО1 №2 находились в доме, он носил воду в баню. От Потерпевший №2 узнал, что у ней пропали деньги, пояснила, что в доме были её внучка и ФИО1 №2. Внучка у Потерпевший №2 была за час до них. Из-за этого приехала внучка, начались разбирательства, поэтому они вызвали такси и уехали. ФИО1 №2 пошла пешком. Когда уезжали, забрали свои вещи и вещи, которые отдала Потерпевший №2, но потом она сказала, что ее вещи украли. Было два пакета, он нес их в машину. Там были полотенца, одежда, халаты на ребенка и на взрослого, которые отдала бабушка, их вещи. Потерпевший №2 спросила у подсудимый, нужны ли ей халаты, та согласилась и забрала. Других вещей не было. Узнал от соседей, что у Потерпевший №2 пропало 10 000 рублей. На тот момент он подсудимый получили деньги, которые впоследствии у них сотрудники полиции изъяли.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что (дата) вечернее время он совместно с подсудимый, ФИО1 №2 пришли в гости к Потерпевший №2, по адресу: ________ бедного, ________, чтобы затопить баню. Он растапливал баню, подсудимый носила воду, а ФИО1 №2 и Потерпевший №2 находились дома. Через некоторое время домой к Потерпевший №2 пришла ее внучка и всех выпроводила из дома Потерпевший №2 После этого он на автомобиле «такси» совместно с подсудимый, ребенком, ФИО1 №4, поехали на ________ к ФИО1 №3, а ФИО1 №2 пошла пешком. Он видел, что у подсудимый при себе находились пакеты с вещами. В дальнейшем он с подсудимый на этом же автомобиле поехали в магазин, а остальные лица вышли из машины и зашли в дом. подсудимый на свои деньги купила продукты питания и спиртное, которое они употребили в доме у ФИО1 №3 (дата) он от подсудимый узнал, что подсудимый из дома Потерпевший №2 похитила деньги и вещи. (том 1 л.д. 111-112).

После оглашения показаний ФИО1 №1 полностью их не подтвердил, показав, что подпись в протоколе допроса принадлежит ему, но оглашенные показания он не давал. Показания подписал под давлением сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО1 №2, согласно которых она находилась в гостях у ФИО1 №3, к которому обратилась бабушка, попросила помочь затопить ей баню. Бабушка разрешила сходить к ней в баню, если нужно. Пошли к бабушке с подсудимый и её ребенком, ФИО1 №1 помыться в бане, но пришла бабушкина внучка и выгнала их. Все ушли к ФИО1 №3. Оттуда подсудимый и ФИО1 №1 уехали на такси, она (ФИО1 №2) ушла пешком. Позже со слов сотрудников полиции узнала, что из дома бабушки были похищены деньги.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО1 №2, согласно которым (дата) в вечернее время она совместно с подсудимый, ФИО1 №1 пришли в гости к Потерпевший №2 по адресу: ________, чтобы затопить баню. Она находилась в доме с Потерпевший №2 жарила рыбу, а ФИО1 №1 с подсудимый носили воду в баню. Через некоторое время домой к Потерпевший №2 пришла ее внучка и их всех выгнала из дома Потерпевший №2 подсудимый с ребенком, ФИО1 №4 и ФИО1 №1 уехали на автомобиле «такси» к ФИО1 №3, а она пошла пешком. Она видела, что у подсудимый при себе находились пакеты с вещами. После этого она пришла домой к ФИО1 №3, который проживает в пер. Ермаковский ________ и они продолжили употреблять спиртное. (дата) она от сотрудников полиции узнала, что подсудимый из дома Потерпевший №2 похитила деньги и вещи. (том 1 л.д. 113-114).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 №2 подтвердила их в полном объеме, при этом показала, что бабушка, увидев ребенка подсудимый, предложила сама взять для него детские вещи. Среди вещей был халат, полотенце, еще что-то теплое.

Показаниями свидетеля ФИО1 №5, которая показала, что (дата) ФИО2 По телефону спросила, топят ли они баню у Потерпевший №2 (мать ФИО1 №5). Для выяснения обстоятельств попросила свою дочь заехать к Потерпевший №2, посмотреть кто топит баню, так как Потерпевший №2 сама баню затопить не может. Потерпевший №2 проживает по адресу: ________. До этого привозила матери 10 000 рублей, и у нее еще оставалось 4 000 рублей. Со слов дочери поняла, что в доме у Потерпевший №2 находились две женщины, мужчина и ребенок, денег у Потерпевший №2 не оказалось. Дочь выгнала из дома Потерпевший №2 всех посторонних. На следующий день сама поехала к Потерпевший №2, обнаружила, что в доме отсутствуют банные вещи. Со слов Потерпевший №2 узнала, что она накануне ходила к ФИО1 №3, после чего ничего не помнит. Пошли к ФИО1 №3, у которого в гостях были девушки, среди которых была подсудимая. Попросила их вернуть деньги и вещи из дома Потерпевший №2. Они начали говорить, что не брали, и что решат этот вопрос. После этого обратилась в полицию. Из похищенных 10000 рублей бабушке вернули 6410 рублей. Вещи вернули все.

Показаниями свидетеля ФИО1 №6, которая показала, что Потерпевший №2 является её соседкой, она проживает по адресу: ________. Со слов дочери и внучки Потерпевший №2 узнала, что (дата) из дома Потерпевший №2 украли халаты, покрывало и деньги в размере 10 000 рублей. В тот день видела, что в ограде Потерпевший №2 топится баня, поэтому позвонила ФИО1 №5. Когда приехала внучка Потерпевший №2, пришла к ним, увидела женщин и мужчину. Не видела, как эти люди приходили к Потерпевший №2.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО1 №6, согласно которым (дата) около 17 часов она увидела, что у ее соседки Потерпевший №2, проживающей по адресу ________, топится баня. Она позвонила ФИО1 №5, сообщила об увиденном. Позже от ФИО1 №5 узнала, что у Потерпевший №2 похитили денежные средства в сумме 10000 рублей и вещи. (том 1 л.д. 170-172).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 №6 подтвердила их в полном объеме, при этом показала, что после того, как из дома Потерпевший №2 ушли женщины и мужчина, денег дома у Потерпевший №2 не было.

Показаниями свидетеля ФИО1 №4, который показал, что находился у ФИО1 №3, когда к нему пришли подсудимый, ФИО1 №2, ФИО1 №1. Позже пришла Потерпевший №2, позвала в баню, которую нужно было истопить. Первой к Потерпевший №2 пошла ФИО1 №2. Денег у неё при себе не было. Её не было 3 часа 50 минут. Потом он с подсудимый, ФИО1 №1 пошли к Потерпевший №2 топить баню. Видел ФИО1 №2 в комнате, она лежала, из одежды на ней был свитер, трико или лосины. Лифчика у неё не было. Из плавок у неё торчали деньги. Потом приехала внучка Потерпевший №2, стала их выгонять. Говорил, что из позвала сама бабушка. Слышал, как Потерпевший №2 говорила: «я тебе отдаю, зачем мне столько много». Про деньги не знает. С собой у подсудимый были пакеты с вещами. Из дома Потерпевший №2 сначала вышел он и ФИО1 №1. Потом вышла подсудимый. У неё при себе были деньги около 13000 рублей. Все уехали на такси к ФИО1 №3. ФИО1 №2 пошла пешком. На следующий день Потерпевший №2 снова приходила к ФИО1 №3, говорила, что у неё снова пропала пенсия.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО1 №4, согласно которым (дата) в вечернее время он совместно со своей дочерью подсудимый пришли в баню к Потерпевший №2, проживающей по адресу ________. Через некоторое время приехала внучка Потерпевший №2 по имени Настя, которая всех их выгнала из дома. Он с подсудимый, ФИО1 №1, внуком уехали домой к ФИО1 №3 При себе у подсудимый было два пакета с вещами. Он подумал, что данные вещи подсудимый брала для бани. (дата) от сотрудников полиции узнал, что подсудимый из дома Потерпевший №2 похитила деньги и вещи. (том 1 л.д. 133-135).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 №4 подтвердил их частично, при этом показал, что видел денежные средства у ФИО1 №2, когда зашел в дом к Потерпевший №2. Об этом следователю не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, согласно которых (дата) находился дома. У него в гостях с ночевкой была подсудимый, ФИО1 №4, ФИО1 №2, ФИО1 №1, все выпивали спиртное. Вечером они ходили в баню к Потерпевший №2 по ________. Потерпевший №2 живет одна, она искала девушку на квартиру. Послал ФИО1 №2 к Потерпевший №2, чтобы та узнала обо всем. Потом подсудимый и ФИО1 №1 пошли к Потерпевший №2 в баню. Вещи они с собой не брали. Он не пошел. После их ухода, остался дома. Больше они к нему не вернулись. После этого к нему приходила Потерпевший №2, рассказывала, что приходили к ней в баню, и у нее пропали деньги 10 000 рублей и вещи. Видел после этого подсудимый, та говорила, что отдала Потерпевший №2 деньги, сумму не знает.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО1 №3, согласно которым (дата) в вечернее время к нему пришли подсудимый, ФИО1 №1, ФИО1 №2, которые у него употребляли спиртное. У подсудимый при себе были два пакета с вещами, о которых не спрашивал. (дата) он от сотрудников полиции узнал, что подсудимый из дома Потерпевший №2 похитила деньги и вещи. (том 1 л.д. 136-138 ).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 №3 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью события.

Показаниями свидетеля ФИО3 (следователь), согласно которых в её производстве находилось уголовное дело по обвинению подсудимый, по которому она допрашивала свидетеля ФИО1 №1. Он добровольно отвечал на вопросы, давал показания. Текс протокола был составлен в присутствии ФИО1 №1, который сначала был оглашен следователем, затем с ним был ознакомлен ФИО1 №1. Не помнит, вносил ли ФИО1 №1 замечания в протокол допроса, но если вносил, то они должны быть отражены в протоколе. Также допрашивала подсудимый. Давление на подсудимый в момент ее допроса не оказывалось. Она добровольно давала показания в присутствии защитника. Замечания от подсудимый и ее защитника по ходу допроса не поступали. С протоколом подсудимый и ее защитник ознакомлены, замечаний от них не поступило. Во время допроса давления на подсудимый ни ею, ни другими сотрудниками полиции не оказывалось. Допрос происходил в присутствии защитника.

Показаниями свидетеля ФИО4 (следователь), согласно которых в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению подсудимый, по которому он допрашивала свидетеля ФИО1 №4. Он давал показания добровольно, сам пояснял обстоятельства произошедшего. Она составила протокол допроса свидетеля ФИО1 №4, с которым он ознакомился, поставил в нем свои подписи. Замечаний от ФИО1 №4 на ход допроса и на протокол не поступили. Также допрашивала подсудимый на стадии предварительного следствия. Во время допроса присутствовал защитник. подсудимый показания давала добровольно. Давления на подсудимый ни она, ни другие сотрудники не оказывали. Ознакомившись в протоколом в присутствии защитника, подсудимый и защитник поставили в нем свои подписи. Замечаний от них не поступило. Во время допроса посторонних лиц не было. Также она допрашивала потерпевшую Потерпевший №2, которая давала показания в форме рассказа. Первый раз допрашивала Потерпевший №2 в кабинете, она была с внучкой, ознакамливаться ездила к ней домой. Она знакомилась с протоколом допроса, подписала его. Также проводила проверку показаний на месте с участием подсудимый. Показания подсудимый в протоколе проверки показаний на месте зафиксированы с её слов, замечаний не поступало. подсудимый вину признавала на протяжении всего следствия. Деньги у подсудимый не изымала, работал другой следователь.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными при судебном следствии:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ________ А.В. Церковного, согласно которому (дата) в 14 часов 20 минут ФИО1 №5 сообщила, что у ФИО5 похищены денежные средства в сумме 10000 рублей. (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №2 от (дата), согласно которого (дата) в вечернее время в ее ________ были тайно похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от (дата), согласно которого (дата) в вечернее время в ________ были тайно похищены принадлежащие ей вещи на общую сумму 5000 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) - ________ в ходе которого на снегу около входной двери дома был обнаружен и изъят след обуви. (том 1 л.д. 11-14);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от (дата). (том 1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) - дома по адресу: ________, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи: махровый мужской халат, два детских махровых халата, металлическая чашка, женские трусы и четыре полотенца, похищенные из дома ФИО5 (том 1 л.д. 39-40);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от (дата). (том 1 л.д. 41-45);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у подозреваемой подсудимый были изъяты похищенные ею денежные средства в сумме 6410 рублей и женские замшевые зимние полусапоги, в которых она находилась в момент совершения кражи из дома Потерпевший №2 (том 1 л.д. 95-96);

- фототаблицей к протоколу выемки от (дата). (том 1 л.д. 97);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которого след обуви в файле «DSC00426.JPG», обнаруженного и фиксированного масштабной фотосъемкой в ходе осмотра места происшествия (дата) около ________, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, для индикации непригоден. След обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия, и предоставленный в файле «DSC00426.JPG» на оптическом диске CD-R, совпадают по общим признакам с подошвой обуви на правую ногу, изъятой у подозреваемой подсудимый. (том 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены вещи: махровый мужской халат, два детских махровых халата, металлическая чашка, женские трусы и четыре полотенца, которые принадлежат ей и (дата) были похищены из дома Потерпевший №2 (том 1 л.д. 123-124)

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от (дата). (том 1 л.д. 125-127)

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - махрового мужского халата, двух детских махровых халатов, металлической чашки, женских трусов и четырех полотенец, принадлежащих Потерпевший №2, которые (дата) были похищены из её дома. (том 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с участием подозреваемой подсудимый, в ходе которого были осмотрены женские зимние замшевые полусапоги, в которых была обута подсудимый (дата) в момент совершения кражи из дома Потерпевший №2 по адресу: ________. (том 1 л.д. 141-142);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от (дата). (том 1 л.д. 143);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой подсудимый от (дата), согласно которому подсудимый показала на дом, расположенный по ________, откуда она похитила принадлежащие Потерпевший №1 вещи и денежные средства, принадлежащее Потерпевший №2, пояснила все обстоятельства совершенного ею преступления. (том 1 л.д. 147-150);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемой подсудимый от (дата). (том 1 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 6410 рублей, которые (дата) из ее дома были похищены. (том 1 л.д. 157-159);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от (дата). (том 1 л.д. 160-161)

вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 6410 рублей, хранящимися у потерпевшей Потерпевший №2; женскими зимними полусапогами, хранящимися у подсудимый; махровым халатом, двумя детскими махровыми халатами, четырьмя полотенцами, металлической чашкой, женскими трусами, хранящимися у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 128, 144, 162).

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимой подсудимый инкриминируемого ей в вину преступления.

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность позволяет сделать вывод о совершении подсудимой подсудимый инкриминируемого ей в вину преступления, а вину её установленной.

Все приведенные государственным обвинителем доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств, дающих основания для суждений об их недопустимости, сторонами указано не было, не установил их и суд.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, суду не представлено, судом не установлено.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение, данные как на предварительном следствии, так и в суде, противоречия в которых в ходе судебного следствия были устранены.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2; заявление Потерпевший №2 от (дата) о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей; заявление Потерпевший №1 от (дата) о хищении принадлежащих ей вещей на общую сумму 5000 рублей; протокол осмотра места происшествия от (дата) – дома Потерпевший №2, в ходе которого изъят след обуви, который согласно заключению эксперта № от (дата) совпадает по общим признакам с подошвой обуви на правую ногу, изъятой у подсудимый; протокол осмотра места происшествия от 25.12.2023–дома подсудимый, в ходе которого изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1, которые в дальнейшем в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены, установлена их принадлежность Потерпевший №1, они признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; протокол выемки от (дата), согласно которому у подозреваемой подсудимый были изъяты похищенные ею денежные средства в сумме 6410 рублей и женские замшевые зимние полусапоги, в которых она находилась в момент совершения кражи из дома Потерпевший №2, изъятые сапоги и деньги в сумме 6410 рублей в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, на предмет их допустимости, суд учитывает, что протоколы следственных действий, проведенных с участием потерпевших, соответствуют требованиям ст.ст.189,191 УПК РФ. Показания даны добровольно потерпевшими, после разъяснения им прав и обязанностей, потерпевшие самостоятельно описывали обстоятельства преступления, заверили показания своими подписями, ознакомившись с ними, не заявляли каких-либо замечаний.

При оценке доказательств показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как на предварительном следствии, так и в суде, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, согласуются с письменными материалами дела, заключениями экспертиз.

Подсудимая подсудимый напротив давала различные показания в ходе предварительного и судебного следствия, проанализировав которые, суд приходит к выводу о том, что принимаются во внимание показания подсудимой на предварительном следствии о том, что она совершила тайное хищение вещей, принадлежащих Потерпевший №1, и принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевших, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Суд учитывает, что показания подсудимый на стадии предварительного расследования получены в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, в присутствии её защитника, что исключало применение к ней недозволенных методов расследования, оказание какого-либо воздействия. В протоколах имеется подпись подсудимой и её защитника, который удостоверил правильность содержания протоколов, замечаний не имел. подсудимый разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, также она была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В ходе следствия от подсудимый и её защитника жалоб на действия следователя не поступало, протоколы ими подписаны без каких-либо замечаний. Показания подсудимый давала в присутствии адвоката, рассказывала о преступлении после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя. При проверке показаний подсудимый на месте происшествия в порядке ст.170 УПК РФ применялись технические средства фотофиксации, присутствовал защитник и потерпевшая Потерпевший №2, в присутствии которых подсудимый добровольно, без какого-либо давления рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления. Показания, данные подсудимый в ходе предварительного следствия, полностью корреспондируют с показаниями потерпевших, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №5, ФИО1 №6, первоначальными показаниями свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №4, а также согласуются с письменными материалами дела, а поэтому судом положены в основу приговора.

В судебном заседании были допрошены следователи ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что давления на подсудимый при расследовании уголовного дела ими не оказывалось, все процессуальные действия с нею проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, протоколы следственных действий были ей представлены для личного ознакомления и подписания. подсудимый добровольно давала показания в присутствии защитника, знакомилась с протоколами допросов, протоколом проверки показаний на месте, замечаний по их содержанию не имела, посторонних лиц при проведении следственных действий не было. Оснований не доверять показаниям должностных лиц у суда не имеется. При этом, не установлено фактов фальсификации доказательств по уголовному делу с их стороны при производстве допросов свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №4, она давали показания добровольно, самостоятельно излагая последовательность события.

К показаниям подсудимой подсудимый, данными ею в судебном заседании о её непричастности к преступлению, суд относится критично и не принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также её же показаниями, данными ею в ходе проверки показаний на месте от (дата), а также при допросе в качестве подозреваемой от (дата), (дата), в качестве обвиняемой от (дата), где она признала вину в полном объеме и подтвердила свою причастность к данному преступлению. При проведении данных процессуальных действий подсудимый дала последовательные, признательные показания, полностью корреспондирующими с показаниями потерпевших и свидетелей. Кроме этого, данные показания подтверждаются заключением эксперта № от (дата), согласно которому обнаруженный в доме потерпевшей Потерпевший №2 совпадает по общим признакам в подошвой обуви на правую ногу, изъятой у подсудимый Кроме этого, при осмотре места происшествия в доме у подсудимый был изъят мужской халат, женские трусы и металлическая чашка, к хищению которых (согласно показаниям подсудимый на судебном следствии) она не причастна.

Изменение показаний подсудимой суд расценивает способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Учитывая, что в дополнениях подсудимая признала себя виновной и раскаялась в содеянном, суд берет в основу обвинительного приговора ее показания, данные на предварительном следствии, в которых она признавала себя виновной и рассказывала обстоятельства совершенного ею преступления.

Показания свидетелей ФИО1 №1 и ФИО1 №4, данные ими в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку ФИО1 №1 состоит в фактических брачных отношениях с подсудимой, ФИО1 №4 является её отцом, в целях защиты подсудимой подсудимый и оказании помощи ей уйти от ответственности. Поэтому суд их отклоняет.

Показания свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №5, ФИО1 №6 не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий. Неточности и незначительные противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения были устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые каждым из них были подтверждены и уточнены в судебном заседании. Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора подсудимый судом не установлено и стороной защиты не указано. В судебном заседании не установлено незаконных методов расследования.

Заключение эксперта получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность заключения эксперта по делу не установлено. Его выводы являются непротиворечивыми, аргументированными и научно обоснованными, даны специалистом в области трасологии, имеющим экспертный стаж в пределах специальных познаний.

Суд признает добытые доказательства, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по обстоятельствам данного уголовного дела, достоверными и допустимыми. Следственные действия по делу органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, дополняющими друг друга и не вызывают у суда никаких сомнений, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, кладет их в основу приговора.

Из совокупности всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимый в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Действия подсудимый суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой подсудимый по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что её действия были умышленными, направленными на неправомерное тайное хищение чужого имущества, выразившееся в безвозмездном обращении его в свою пользу против воли собственников. Мотивом преступления, совершенного подсудимой, явились корыстные побуждения, желание тайно завладеть чужим имуществом с целью использования для собственных нужд, что было подсудимой реализовано.

При разрешении вопроса о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №2, размер пенсии которой составляет 10 000 рублей, а также материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный доход которой составляет 25 000 рублей, имеющей на иждивении трех малолетних детей. Суд полагает, что указанный признак находит свое подтверждение, с учетом примечания к статье 158 УК РФ в соотношении стоимости похищенного и материального положения потерпевших.

Оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимый не усматривается.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания подсудимой подсудимый суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

подсудимый по месту жительства характеризуется .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимый, суд признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2, причиненного преступлением, объяснение подсудимый об обстоятельствах совершения ею преступления как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её участии в следственных действиях, где она подробно показывала и рассказывала обстоятельства совершенного ею преступления, её состояние здоровья и близких ей лиц, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой подсудимый, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания у подсудимый отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, всех данных о её личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественного и материального положения, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не усмотрев оснований назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимый суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания для исправления подсудимой будет достаточным.

Поскольку в действиях подсудимой подсудимый имеется обстоятельство, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, при этом учитываются и применяются положения ст. ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения подсудимый наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, данные о ее личности, поведение подсудимой до и после совершения преступления, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, не находя её личность общественно опасной. В связи с этим суд применяет положения ст. 73 УК РФ - условно, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к подсудимый суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 3590 рублей обоснован, подсудимой подсудимый признан в полном объеме, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Филатову М.В. за оказание им юридической помощи обвиняемой подсудимый в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 8263 рубля 20 копеек. (л.д. 239).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимая в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказалась от защитника, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката подлежит отнести на счет государства, а подсудимую от их возмещения - освободить, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, которая не работает, воспитывает малолетнего ребенка (3 года), который находится на ее иждивении, со слов состоит на учете как малоимущая и получает помощь, что может существенно отразиться на его материальном положении, в силу п.6 ст.132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимый виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимый в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в течение испытательного срока : - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимый в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

подсудимый из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть подсудимый в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с (дата) по (дата).

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком подсудимый. Взыскать с подсудимый в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6410 рублей оставить у потерпевшей Потерпевший №2 В. И., считать ей возвращенными; женские зимние полусапоги оставить у подсудимый, считать ей возвращенными; махровый халат, два детских махровых халата, четыре полотенца, металлическую чашку, женские трусы оставить у потерпевшей Потерпевший №1, считать ей возвращенными.

подсудимый от возмещения в доход государства процессуальных издержек в сумме 8263 рубля 20 копеек в виде вознаграждения адвоката Филатова М.В. за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия, освободить, расходы отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий О.В. Кулик