Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-315/2020

Дело № 2-315/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000158-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 19 февраля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п.1.3 которого ответчику предоставляются в услуги по предоставлению потребительских кредитов в порядке и на условиях предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путем подписания анкеты-заявления между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанными договорами открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию международной банковской карты для проведения безналичных расчетов за товары и услуги и получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 176587,06 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Оплата по кредиту должна была осуществляться ежемесячными платежами не позднее 03 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 271557,63 рублей, в том числе: 170950,84 рублей – сумма основного долга, 100606,79 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5915,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором она исковые требования истца не признала, просила применить к ним срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт получения кредита в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отрицал, при этом пояснил, что истцом не представлен расчет основного долга, расчет процентов они считают неверным, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика. исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 176587,06 руб., на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, если заемщиком обеспечивается поступление на карточный счет или карточный счет_ЗП в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления в сумме 7847 руб., при этом календарным месяцем подразумевается период с первого по последний день календарного месяца включительно, в случае невыполнения данного условия заемщиком процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно 3 числа.

Из выписки по счету следует, что кредитор условия кредитного договора выполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 271557,63 рублей, в том числе: 170950,84 рублей – сумма основного долга, 100606,79 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлен расчет основного долга суд находит несостоятельным, так как в расчете задолженности указана сумма выданного кредита 176587,06 руб., сумма возвращенного основного долга 5636,22 руб., в связи с чем, размер задолженности по основному долгу в размере 170950,84 суд признает правильным.

Ответчик свой расчет задолженности не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не выплатила сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, т.е. не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности.

Однако, до принятия судом решения по делу представитель ответчика ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Истец направил исковое заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом почты России на конверте.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору, которое направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с поданными возражениями ФИО2 был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что продлевает срок исковой давности на 4 месяца 09 дней.

Как следует из расчета задолженности, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность заемщика по уплате основного долга и процентам, началось с 03.05.2015 года, когда платеж был произведен не в полном объеме.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику платежей, в котором определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исчисляя срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию повременных платежей, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 08.09.2016 года, а именно: суммы основного долга в размере 115321 руб. 12 коп. (в соответствии с графиком платежей 172128,28\59=2917,43 руб. - платеж по основному долгу в месяц; 2917,43*38 платежей (начиная с 03.10.2016) + 4458,78 (60-ый платеж по основному долгу) = 115321,12 руб.), процентов за пользование кредитными средствами 22921 руб. 37 коп. (115321,12 *29% /365 дней * 1190 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) = 109033,75 руб. – 86112,38 руб. (сумма указанная истцом в расчете уплаченная по погашению процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ) = 22921,37 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7870,51 руб., подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138242 руб. 49 коп., их них сумма основного долга - 115321 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 22921 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 руб.85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26.02.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин