Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-315/2020

№2-315/2020

УИД №03RS0053-01-2020-000283-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ 8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ 8» (далее ООО «СУ 8»)о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что с ноября 2019 года работали в ООО «СУ 8» в качестве разнорабочих при строительстве Пожарной части в селе Кушнаренково, расположенной на <адрес> Республики Башкортостан.

В период с декабря 2019 года по январь 2020 год им работодателем не выплачивалась заработная плата. С учетом частичной выплаты работодателем заработной платы, задолженность по заработной плате составила 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в пользу ФИО1, и 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей в пользу ФИО2.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день нашего обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в нашу пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 267 рублей 07 копеек в пользу ФИО1, и 852 рубля 83 копеек в пользу ФИО2

При увольнении истцам не была выплачена причитающаяся им заработная плата, они остались без средств к существованию, невозможно было оплачивать свои счета, кредиты, в связи с чем, у них увеличились свои долги.

Факт трудоустройства у работодателя (ответчика) подтверждается СМС- переписками, аудиозаписями разговоров, квитанциями об частичной оплате заработной платы представителем работодателя, свидетелями, которые также вместе с нами работали в данной организации.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с декабря 2019 года по январь 2020 год в размере 26 000 рублей, компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 1267 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с декабря 2019 года по январь 2020 год в размере 17 500 рублей, компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 852 рубля 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУ 8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Данные разъяснения содержатся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Согласно пояснениям ответчика, направленным в адрес суда, с ФИО1 ООО «СУ 8» заключило гражданско-правовой договор, факт работы ФИО2 в ООО «СУ 8» ответчик отрицает.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 был допущен к работе на объекте по строительству участка Кушнаренковской пожарной части на должности электромонтажника ООО «СУ 8».

Указанный довод подтверждается объяснениями ФИО3, работающего в должности начальника участка в ООО «СУ 8», данными при проведении проверки по заявлению ООО «СУ 8» о причинении материального ущерба.

В том же объяснении ФИО3 также указывает, что ФИО2 также является их бывшим работником ООО «СУ 8» (материал № листы 16-19).

Кроме того, в материалах проверки №, зарегистрированного КУСП № от ДАТА имеется заявление ФИО4, который согласно его заявлению также является начальником участка ООО «СУ 8». В указанном заявлении ФИО4 также указывает, что ФИО1 был трудоустроен к ним по трудовому договору (материал № лист 34).

В объяснениях ФИО4 также указывает, что ФИО1 и ФИО2 работали в ООО «СУ 8» электриками (материал № лист 35).

Согласно штатному расписанию ООО «СУ 8» № от ДАТА ФИО4 и ФИО3 являются начальниками участка в ООО «СУ 8».

На основании изложенного, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы ФИО1 и ФИО2 в ООО «СУ 8» в должности электромонтажников.

Согласно скриншотам переговоров ФИО1 с ФИО3, справкам о переводах, а также аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 с ФИО3, суд считает, что истцом доказан размер заработной платы 30 000 рублей в месяц.

Также суду представлены выписки о переводе ФИО3 на карту ФИО2

Поскольку из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 работали на одинаковой должности, суд исходит из того, что заработная плата у истцов была одинаковая.

При этом ответчиком ООО «СУ 8» на запрос суда о предоставлении трудовых договоров, табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы ответа не предоставлено.

Также ответчиком не предоставлено возражений относительно расчетов истцов о размере задолженности по заработной плате и компенсации.

С учетом того, что расчет задолженности по заработной плате, представленный истцами, ответчиком в судебном заседании не опровергнут, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период декабрь 2019 года – январь 2020 года по представленному ими расчету в пользу ФИО1 - 26 000 рублей, в пользу ФИО2 - 17 500 рублей.

Также истцами заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчеты, приведенные истцами, судом проверены и признаются верными и обоснованными.

Таким образом, с ООО «СУ 8» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 267 рублей 07 копеек, в пользу ФИО2 - 852 рубля 83 копеек.

В соответствии со ст. 237 трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных каждому из истцов нравственных страданий, сроков задержки выплаты заработной платы, периода нахождения истцов в трудовых отношениях с ответчиком, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО «СУ 8» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: по 300 рублей за требования каждого истца о взыскании компенсации морального вреда и 1568 рублей 60 копеек за требования имущественного характера, всего на сумму 2 168 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ 8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ 8» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период декабрь 2019 года – январь 2020 года в размере 26 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 267 рублей 07 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ 8» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период декабрь 2019 года – январь 2020 года в размере 17 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 852 рубля 83 копеек.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ 8» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ 8» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ 8» в пользу ФИО2 задолженность компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ 8» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ 8» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 168 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Г.С. Белорусова