Приговор № 1-242/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-242/2020

УИД 26RS0010-01-2020-001165-47

№ 1-242/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Липчанского В.В.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

защитника: адвоката Колобовой Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, не работающего, военнообязанного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей с ограничением свободы сроком на 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы, наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей не исполнено;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 35 000 рублей. Штраф в размере 35 000 рублей определено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 35 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 35 000 рублей исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 №1 спит, с целью кражи вытащил из кармана надетого на ней халата ключ от металлического сейфа, открыл сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомого ФИО5 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 С.В. находится на кухне, под предлогом разговора по телефону с целью кражи вышел в соседнюю комнату, откуда тайно похитил с дивана мобильный телефон марки «Lenovo Vibe» с зарядным устройством к нему стоимостью 2 625 рублей, принадлежащий ФИО2 №2, после чего скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей ФИО2 №2 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь по месту проживания по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием матери ФИО2 №1 в доме, имеющимся у него ключом, с целью кражи открыл сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму.

Примерно в августе 2009 года в неустановленное следствием время в <адрес> ФИО1, находясь около гипермаркета «Железнодорожный» по <адрес>, нашел сверток с патронами в количестве 10 штук, имея прямой умысел, направленный на незаконные хранение и ношение боеприпасов, являющихся охотничьими патронами калибра 7,62х39, разработанных на основе 7,62 мм патронов образца 1943 года, относящихся к боеприпасам для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, в нарушение порядка реализации и оборота оружия и боеприпасов, установленного Федеральным Законом РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принес их по месту своего жительства по <адрес> положил в шкаф, тем самым незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанные боеприпасы в пакете положил в мужскую сумку и незаконно носил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут в <адрес> в дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в рамках административного правонарушения, в находящейся при нем мужской сумке для документов был обнаружен, и изъят полиэтиленовый пакет с 10 охотничьими патронами калибра 7,62х39, разработанными на основе 7,62 мм патронов образца 1943 года, относящимися к боеприпасам для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 и защитник – адвокат ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку боеприпасы для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стоимость похищенного имущества в размере 40 000 рублей превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в сумме 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2 №1, ежемесячный доход которой составляет пенсия по старости в размере 14 332 рубля 73 копейки, а также доплата к пенсии как ветерану труда в размере 1 600 рублей, иных источников дохода она не имеет, является для неё значительным.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам обвинения, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений; по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал сотрудникам полиции часть похищенных у ФИО2 №1 денежных средств, а также имущество, похищенное у ФИО2 №2; по эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом заболеваний, мнение потерпевшей ФИО2 №1, которая просила строго не наказывать ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная судимость не погашена.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также то, что в судебном заседании не установлено прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением, и что именно указанное состояние сняло с него внутренний контроль. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому. Более того, в материалах дела не имеется медицинского освидетельствования, которым установлена степень опьянения ФИО1

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, ...

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

В связи с имеющимися у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, и дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, суд считает что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по настоящему уголовному делу он также осуждается за совершение преступлений средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях, а с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Колобовой Т.Е. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в доход государства в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 35 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- купюры с номиналом: 5 000 рублей ВО 7238734, 2000 рублей ААО02373711, 2000 рублей АА090318262, 2000 рублей АА267684096, 1000 рублей чо 2330971, 1000 рублей се 9511086, 1000 рублей АХ 7202922, ол 7883785, 1000 рублей мб 2715532, 1000 рублей МЬ 8244609, 1000 рублей хо 2874995, 1000 рублей из 0687821, 1000 рублей го 1210652, 1000 рублей хп 7064138, 1000 рублей ио 1336159, 1000 рублей зм 8541391, 1000 рублей ЭЛ 3701047, купюра 500 рублей ИЗ 7645373, 200 рублей АА382159964, 200 рублей ААО06703999, 200 рублей АА324384020, 200 рублей АА45144822, 100 рублей мВ 6050966, 100 рублей в Э 3158769, возвращенные владельцу ФИО2 №1 – оставить в ведении последней;

- мобильный телефон Lenovo «Vibe», сетевое зарядное устройство, нашейную цепочку – возвращенные владельцу ФИО2 №2 – оставить в ведении последней;

3 квитанции к поручению на доставку пенсий – хранить при материалах уголовного дела;

6 охотничьих патронов 7,62х39, четыре гильзы от аналогичных экспериментально отстрелянных патронов, исправных и к стрельбе пригодных, передать в УВД на КМВ для принятия решения об уничтожении, реализации либо использования в целях обучения специалистов.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина