Приговор № 1-486/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-486/2017

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Козарезовой Е.В., с участием

государственных обвинителей Чуянова Е.А., Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стороженко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25.07.2017 года не позднее 13 часов 08 минут ФИО1, находясь на участке <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр. в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания. В этот же день около 13 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Омске, и в ходе проведения его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбытия наказания - удовлетворительно, соседями – положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких.

С учетом указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив к отбытию менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, суд не усмотрел.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит безусловной отмене, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить; диск с записью личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков