Решение № 12-150/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-150/2024

К делу №12-150/24

УИД 23RS0044-01-2024-001751-21


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 04 июня 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09 апреля 2024 года №10673342243430866303 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09 апреля 2024 года №10673342243430866303 ООО «Ставропольский бройлер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения – 28.03.2024 года транспортное средство <...> находилось в пользовании ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №1009/22-СТБ от 07.06.2022 г. Таким образом, в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды от 07.06.2022 года.

В судебное заседание заявитель, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО и представитель ООО «Внешагротранс» не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09 апреля 2024 года №10673342243430866303, 28.03.2024 года в 12:28 по адресу: 40 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский Краснодарский край собственник (владелец) транспортного средства марки <...> ООО «Ставропольский бройлер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять содержащимся в представленном фотоматериале, сведениям и считать показания, полученные в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ставропольский бройлер» подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Разрешая жалобу ООО «Ставропольский бройлер» на указанное постановление, суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающем в автономном режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

По смыслу закона, разъясненного в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, при доказанности им того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Ставропольский бройлер» представлен договор аренды №1009/22-СТБ транспортного средства, заключенный между ООО «Ставропольский бройлер» и ООО «Внешагротранс» 07.06.2022 года, по условиям которого транспортное средство <...> передано в пользование ООО «Внешагротранс» без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Вместе с тем, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Ставропольский бройлер» в момент фиксации административного правонарушения, представленными им документами, достоверно не подтвержден. В связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения данного юридического лица, как собственника транспортного средства, от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Безусловных доказательств, подтверждающих исполнимость, представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства №1009/22-СТБ от 07.07.2022 года, на который заявитель ссылается в обоснование своей позиции, не представлено.

Согласно платежным поручениям арендатором ООО «Внешагротранс» производится оплата арендных платежей по договору аренды №1009/22-СТБ от 07.06.2022 года. При этом из данных платежных документов не представляется возможным установить факт исполнения арендатором условий договора аренды по оплате арендных платежей непосредственно за используемый автомобиль марки <...>

В связи с чем, представленные заявителем платежные документы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие договорных отношений по аренде указанного транспортного средства на день фиксации вмененного заявителю административного правонарушения.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, представленные заявителем доказательства носят противоречивый характер, и бесспорно не подтверждают использование, принадлежащего ему автомобиля в момент фиксации административного правонарушения ООО «Внешагротранс», а также не исключают факт использования данного транспортного средства в день правонарушения непосредственно ООО «Ставропольский бройлер» для осуществления своих основных видов деятельности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Данных, свидетельствующих о том, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения правил перевозок тяжеловесного груза, в том числе принятия мер к получению специального разрешения и недопущению нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, им не представлено, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление должностного лица - инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09 апреля 2024 года №10673342243430866303, которым ООО «Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, принято в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ч.6 ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09 апреля 2024 года №10673342243430866303 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09 апреля 2024 года №10673342243430866303 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.А. Безуглова