Решение № 12-150/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-150/2024

Дело № 12 – 150/2024

УИД23RS0042-01-2024-002904-63


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 21 июня 2024 года

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.,

С участием представителя АО «Бамтоннельстрой-Мост» - ФИО1, по доверенности,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «Бамтоннельстрой-Мост» <ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2024г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО <ФИО4 от 17.04.2024г. <№> АО «Бамтоннельстрой-Мост» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Общество в лице представителя <ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу в Приморский районный суд <адрес>, указав: обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении <№> от 17.04.2024г., из которого следует, что 27.02.2024г. при измерении габаритных размеров рулеткой измерительной металлической, рейкой нивелирной телескопической на СПВК-3 (Краснодар) 10 км + 560 м ФАД А-290 «Новороссийск - Керчь» автотранспортного средства в составе грузового седельного тягача РЕНО г/н <№> и прицепа марки ЧМЗАП г/н <№>, где грузоотправителем в соответствии с транспортной накладной б/н от 22.02.2024г. является юридическое лицо АО «БТС-Мост», был установлен факт движения крупногабаритного транспортного средства с нарушением допустимых габаритов т/с, а именно: фактическая ширина 3.00 м, допустимая ширина ТС составляет 2,55м, что превышает норматив на 0,45 м, т.е. осуществление движения крупногабаритных ТС с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, чем были нарушены требования постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года и Устава автомобильного транспорта от 08.11.2007 года № 259-ФЗ.

На основании протокола вынесено обжалуемое постановление по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось ТС, либо массы ТС и нагрузки на ось ТС, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов ТС, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами и ИП, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство.

Считает, что государственный инспектор Новороссийского отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО <ФИО4 неправомерно вынес постановление лишь на основании транспортной накладной б/н от 22.02.2024г.

Согласно транспортной накладной б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> грузоотправителем является АО «БТС-Мост». Вместе с тем, указывает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, неверно установлен субъект правонарушения. Перевозимый груз, габариты которого превысили допустимые значения, является собственностью ООО «МОСТОТРЕСТ 2005», и был реализован заявителем 18.12.2023г.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Бамтоннельстрой-Мост» <ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА <ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.02.2024г. при измерении габаритных размеров рулеткой измерительной металлической, рейкой нивелирной телескопической на СПВК-3 (Краснодар) 10 км + 560 м ФАД А-290 «Новороссийск - Керчь» автотранспортного средства в составе грузового седельного тягача РЕНО г/н <№> и прицепа марки ЧМЗАП г/н <№>, где грузоотправителем в соответствии с транспортной накладной б/н от 22.02.2024г. является юридическое лицо АО «БТС-Мост», был установлен факт движения крупногабаритного транспортного средства с нарушением допустимых габаритов т/с, а именно: фактическая ширина 3.00 м, допустимая ширина ТС составляет 2,55м, что превышает норматив на 0,45 м, т.е. осуществление движения крупногабаритных ТС с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, чем были нарушены требования постановления Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и Устава автомобильного транспорта от <ДД.ММ.ГГГГ> № 259-ФЗ, а также требования Федерального закона от 08.11.2007г. <№> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения <№>,3 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" <№> от 21.12.2020г.

Факт нарушения зафиксирован в акте о превышении т/с установленных ограничений по габаритным размерам <№> от 27.02.2024г., составленным главным гос. Инспектором ТО ТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО <ФИО5 Данное обстоятельство также подтверждается материалами предоставленного административного дела.

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 2.1.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно Акту о превышении т/с установленных ограничений по габаритным размерам <№> от 27.02.2024г., сведения, содержащиеся в нем, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ уполномоченными должностными лицами; фактические данные, указанные в акте, установлены показаниями специального технического средства, имеющего действующее свидетельство о поверке. В акте указан тип средства измерения, а также номер свидетельства о поверке средства измерения. Данные обстоятельства также подтверждаются иными документами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от <ДД.ММ.ГГГГ> N 259-ФЗ. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" даны следующие понятия: грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии со 432 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ определены Основные положения о заключении договора, а именно: Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 784 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании Постановления правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон, а именно грузоотправителем и грузополучателем.

Согласно ст. 7 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии со статьей 13, в случае отсутствия всех или каких-либо отдельных записей в разделе "Условия перевозки" транспортной накладной применяются условия перевозки грузов, предусмотренные Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон) и настоящими Правилами.

Согласно ст. 28 Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Письмом Минтранса России от <ДД.ММ.ГГГГ> N ДЗ/6976-ИС «О заполнении формы транспортной накладной, установленной приложением N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2200», даны пояснения, в соответствии с которыми, в строке раздела 6 "Прием груза" указываются данные юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, фактически осуществившего отгрузку груза (отпуск груза, вне зависимости от того, кто осуществил реальные действия по погрузке груза).

В соответствии с транспортной накладной б/н от 22.02.2024г. грузоотправителем, является АО «БТС-МОСТ».

Таким образом, юридическое лицо АО «БТС-МОСТЛогистикстар» должно было выполнить требования Правил, имело возможность, отправляя груз, не допустить вышеуказанных нарушений, однако отнеслось к этому, как полагает суд, безразлично, в связи с чем, допустило нарушение допустимых габаритов т/с, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов, которые в данном случае нарушены правонарушителем.

Доказательства по делу оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие у должностного лица, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, властных полномочий по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований для оговора АО «БТС-МОСТ» также установлено не было.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт определения допустимых габаритов т/с, в котором указаны допустимые и фактические габариты транспортного средства, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Вопреки доводам жалобы, допустимые габариты зафиксированы стационарным оборудованием в статическом режиме на СПВК-3 (Краснодар), и выводы должностного лица о том, что транспортное средство осуществляло передвижение с превышенными габаритами без специального разрешения, являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений закона представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

АО «БТС-МОСТ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обществу должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, как просит об этом суд представитель Общества, в данном случае не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистикстар» законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а его жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд решил:

ПостановлениеПостановление государственного инспектора Новороссийского отдела МТУ Ространснадзора <ФИО4 об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении юридического лица АО «БТС-МОСТ» с привлечением к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Бамтоннельстрой-Мост» <ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Рукавишников