Решение № В2А-2-297/2023 В2А-2-297/2023~ВМ-2-214/2023 ВМ-2-214/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № В2А-2-297/2023

УИД 63RS0002-02-2023-000257-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 19 мая 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-297/2023 по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Н.И.В., начальнику ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области О.Ю.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП Борского и Богатовского районов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника П.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 17932,19 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 358,64 рублей в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника и возвращении исполнительного документа взыскателю.

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

По данному бездействию была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения. Административный истец указывает, что данным бездействием нарушаются его права на повторное предъявление исполнительного документа.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов и соответчиков по не направлению исполнительного документа взыскателю; признать явку обязательной для административного ответчика, административного соответчика в предварительном судебном заседании; копии административного заявления направить всем административным ответчикам; наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава-исполнителя; обязать руководителя подразделения ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры, направленные на отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести меры, направленные на погашение задолженности; обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение 30рабочих дней.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области Н.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный соответчик- старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А., в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в них отказать, поскольку судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда, однако принятые меры не принесли положительного результата, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Представитель административного соответчика - ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо П.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения слушания по месту жительства: <адрес>.

Суд, изучив представленные материалы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Н.В. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа.

25.11.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, в размере 18290,83 рублей, в отношении должника П.Н.В. в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника П.Н.В. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» по адресу: 454080, <...>, оф. 506А.

Вместе с тем, по сведениям начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 13.04.2023 и получен им 21.04.2023 г.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 17 ст. 30 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление (иные процессуальные документы), не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что доказательства своевременного направления административными ответчиками оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя – отсутствуют, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суд соглашается с мнением административного истца о том, что неполучение исполнительного документа в установленные законодательством сроки по вине судебных приставов нарушает права и законные права и интересы взыскателя. Так как последний лишен своего права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в установленные сроки.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлены взыскателю с нарушением срока, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 7 от 12.04.2023, описью вложений от 12.04.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В., начальника отделения - старшего судебного – пристава О.Ю.А., ГУФССП России по Самарской области в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а именно, судебного приказа № в отношении должника П.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 17932,19 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 358,64 рублей в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

С учётом изложенного, административное исковое заявление в части обязания руководителя подразделения ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области О.Ю.А. предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры, направленные на отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа не подлежит удовлетворению, так как исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлены взыскателю.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области– удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В., начальника отделения - старшего судебного – пристава О.Ю.А., ГУФССП России по Самарской области в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а именно, судебного приказа № в отношении должника П.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 17932,19 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 358,64 рублей в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

В остальной части административных исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года.