Приговор № 1-171/2020 1-5/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-171/2020

Уг. дело № 1-5/2021

36RS0022-01-2020-001170-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чижовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката № 1740 и ордер № 12117,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеет, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, без определенного места работы, военнообязанного, судимого:

1) 29.01.2020 Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2) 22.05.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

3) 10.09.2020 Новоусманским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.ч. 4, 5, 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенное преступление по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.05.2020, окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако, согласно сведениям, предоставленным из ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился от исполнения административного наказания, водительское удостоверение не сдал и продолжил управлять транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, повлекло прерывание срока лишения его специального права. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не начат.

Около 17 часов 55 минут 29.01.2020, ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак <адрес> регион, запустил двигатель и совершил поездку по <адрес>, а впоследствии был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>.

В 17 часов 55 минут 29.01.2020 ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Тогда же, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у д. <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Плетнева С.П. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чижова К.С. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.09.2020, по которому основное наказание отбыто полностью, не отбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору Новоусманского районного суда от 10.09.2020. При этом, при сложении дополнительного наказания, суд руководствуется правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, то есть не превышать трех лет заниматься определенной деятельностью – дополнительного наказания, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или для применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенное преступление по настоящему приговору и приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.09.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В окончательное наказание засчитать ФИО1 наказание, отбытое по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.09.2020 – 450 часов обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – 1 год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. № регион, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья:

Уг. дело № 1-5/2021

36RS0022-01-2020-001170-19