Приговор № 1-130/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/18

-публиковать


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката К.Л.Н., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение имущества из помещения магазина «Пеплос», расположенного на 1 этаже <адрес> г. Ижевска. Для проникновения в помещение магазина и вскрытия створки окна ФИО1 заранее приготовил отвертку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 00.00 часов пришел к <адрес> г. Ижевска и, достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализации его преступного намерения, неотступно преследуя корыстные цели, имеющейся при себе заранее приготовленной отверткой отжал створку окна и через окно незаконно проник в помещение магазина «Пеплос», расположенного на 1 этаже <адрес> г. Ижевска, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Ш.А.А.:

-нивелир лазерный Condtrol EFX Set стоимостью <данные скрыты>,

-дрель шуруповерт BOSCH GSR1440 стоимостью <данные скрыты>,

-2 бура по бетону GROSS стоимостью <данные скрыты> за 1 шт. на сумму <данные скрыты>,

-200 дюбель-гвоздей 6*40 стоимостью 52 копейки за 1 шт. на сумму <данные скрыты>,

-40 шурупов по бетону 7,5*182 стоимостью <данные скрыты> за 1 шт. на сумму <данные скрыты>,

-30 дюбелей рамных 10*182 стоимостью <данные скрыты> за 1 шт. на сумму <данные скрыты>,

- бур SCHWERT 10*260 мм стоимостью <данные скрыты>,

- 2 биты GROSS PH 2*50 стоимостью <данные скрыты> за 1 шт. на сумму <данные скрыты>,

-100 метров кабеля ВВГ нг 2*1,5 стоимостью <данные скрыты> за 1 м на сумму <данные скрыты>,

-100 метров кабеля ВВГ нг 3*1,5 стоимостью <данные скрыты> за 1 м на сумму <данные скрыты>,

-3 упаковки хомутов нейлон 3*200 белый стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку на сумму <данные скрыты>,

-3 упаковки хомутов нейлон 4*250 стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку на сумму <данные скрыты>,

-30 метров кабеля ВВГ нг 3*2,5 стоимостью <данные скрыты> за 1 м на сумму <данные скрыты>,

-спортивную сумку стоимостью <данные скрыты>,

а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал.

Защитник ФИО1 – адвокат К.Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеется соответствующее заявление, исковые требования заявляет в сумме <данные скрыты>.

Государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Ш.А.А., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 <данные скрыты>.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным не применять ему дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.А.А. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> подлежит сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Применение правил поглощения менее строго наказания более строгим при сложении наказаний, о чем ходатайствовала сторона защиты, применено быть не может, поскольку по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в том числе за особо тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей с 17.11.2017г. по 20.02.2018г.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Ш.А.А. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.А. <данные скрыты>.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, выданные потерпевшему под сохранную расписку необходимо передать потерпевшему в распоряжение, копии документов на похищенное имущество, детализацию, хранящиеся при деле – хранить при деле, конверт с отрезком спецпленки с микроволокнами, хранящийся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева