Решение № 2-264/2026 2-264/2026~М-113/2026 М-113/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-264/2026

УИД: № Дело № 2-264/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 30 апреля 2026 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Алиевой И.М.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Палий ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что № между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 135,25 руб. за период с 25.08.2005 по 24.06.2010. 24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 ответчиком было внесено 4 450,71 руб., в результате задолженность составляет 46 684,54 руб. 24.06.2010 банк расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.08.2005 по 24.06.2010 включительно в размере 105 155 руб. 24 коп., в том числе, 46 684 руб. 54 коп. – основной долг, 0,00 руб. - проценты за пользование кредитом, 0, 00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 58 470 руб. 70 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 0 руб. 00 коп. - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155 руб. 00 коп.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4, 86, 89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение, просила применить срок исковой давности, предоставив справку по арестам и взысканиям (л.д. 94, 95-96).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3058/2024, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По договору уступки прав (требований) от 21.06.2010, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 135,25 руб. (л.д. 45-55).

По договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 135,25 руб. (л.д. 56-58).

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 135,25 руб. было направлено ответчику, дата направления требования в тексте отсутствует (л.д. 43).

Заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет.

Как следует из расчета задолженности за период с 25.08.2005 по 23.09.2022 на л.д. 12, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 51 135 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 0, 00 руб., проценты за просроченный основной долг – 0, 00 руб., комиссии – 0, 00 руб., штрафы – 0, 00 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.01.2026 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 684,54 руб., с учетом внесенных платежей: 24.10.2024 – 45,75 руб., 25.10.2024 – 4 404,96 руб. (л.д. 13).

Справкой от 23.01.2026 подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 155,24 руб., из которых 46 684,54 руб. – основной долг, 58 470,70 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-3058/2024, истец № направил в адрес мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, что также следует из штемпеля почтового отправления на конверте. Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области от 25.10.2024 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору был совершен 26.02.2009 (л.д. 26-27). Срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты внесения последнего платежа по кредиту, срок исковой давности начал течь с 26.02.2009 и должен был закончиться 26.02.2012. Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности.

Также за пределами срока исковой давности предъявлено настоящее исковое заявление – 03.02.2026 (л.д. 71).

При этом указание в расчете задолженности о внесении ответчиком платежей по кредиту 24.10.2024 в сумме 45,75 руб., 25.10.2024 в сумме 4 404,96 руб. не свидетельствует о том, что данные платежи были внесены в счет очередного платежа по кредиту.

Как следует из представленных ответчиком документов, а именно справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк (л.д. 95-96), со счета, принадлежащего ФИО1, с ее счета были сняты денежные средства в размере 45,75 руб. – 23.10.2024, и в размере 4 404,96 руб. – 25.10.2024 в рамках взыскания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области.

Таким образом, данная сумма была взыскана в ходе исполнения решения суда, и не являлась очередным платежом по кредиту, поэтому срок исковой давности не может исчисляться с даты поступления данной суммы взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к Палий ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.М. Алиева