Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело № 2-367/2024

УИД -56RS0024-01-2024-000519-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 153 000 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 (ФИО1) А.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 536,60 руб., а также расходов по уплате госопшлины в размере 2657,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника вышеуказанной суммы задолженности. В соотвествии с условиями кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договру, при этом отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ мировым суьей вынесен судебный приказ о взыскании просроченных процентов в размере 136759,69 руб. по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору свей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Также ссылается на то, что стороны не обращались в суд с требованиями о расторжении кредитного договора. Так на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до полного исполнения обязательств (погашения задолженности) кредитный договор продолжает действовать, соответственно продолжали начисляться проценты на сумму займа.

В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляет 136 759,69 руб. - просроченные проценты.

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по просроченным процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136759,69 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935,19 руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, гражданские дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 (ФИО7, ФИО8) А.З. кредит на сумму 153 400 руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. ФИО6 (ФИО7, ФИО8) А.З. взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), являющихся согласно условиям рассматриваемого кредитного договора, его неотъемлемой частью, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Из п.12 Индивидуальных условиях кредитования следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования)в размере <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о всзыскании задолженности с ФИО6 (ФИО2) А.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211536,60 руб., а также расходы по уплате госопшлины в размере 2657,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП возбуждено исполнительное производство № которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены частично, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 (ФИО3) А.З. заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получила денежные средства в размере 153 400 рублей под <данные изъяты> годовых, и последняя обязалась вернуть сумму кредита с процентами кредитору в течение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области - мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк просроченных процентов в размере 136759,69 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 136759,69 руб., в том числе просроченные проценты - 136759,69 руб.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Между тем, заемщик ФИО5 (ФИО7, ФИО8) А.З. нарушила обязательства по договору. Доказательств своевременного возврата займа суду ответчиком не представлено.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ФИО5 (ФИО4) А.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумма 211536,60 руб., погашалась частями, согласно платежным документам, имеющимся в исполнительном производстве. Указанные погашения основного долга по рассматриваемому кредитному договору были учтены кредитором при расчете предъявляемой к взысканию задолженности, что повреждается представленным расчетом, сведениями о погашении заёмщиком задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты за пользованием займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного акта до дня его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности доводов истца о неисполнении ответчиком единовременно обязательств по передаче денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, их расчет верный, не оспорен.

Задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 759,69 руб.

Рассматривая ходатайство ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при этом расчет процентов произведен ежемесячно.

Таким образом, поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности периодическими ежемесячными платежами с определенными сроками исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Суд отмечает, что при исчислении сроков исковой давности за основу необходимо брать периоды начислений образовавшейся задолженности.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте о направлении заявления о выдаче судебного приказа.

И.о мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области - мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам согласно тексту приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136759,69 руб. (фактически расчет указанной суммы произведён по ДД.ММ.ГГГГ)

На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Ввиду изложенного, срок судебный защиты был прерван на 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с начала осуществления судебной защиты нарушенного права - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности перестал течь по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты, в связи с чем, истец за судебной защитой в порядке приказного производства обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке посредством электронного обращения, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассматриваемый иск принят к производству суда в пределах срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты только за указанный период.

Кроме того, из указанного периода следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежат начислению.

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы просроченных процентов следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть сумма, подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 31024,65 рублей (136759,69 руб. – 97288,23 руб. (сумма, по которой срок взыскания истек) – 8446,81 руб. (сумма процентов, начисленных в период моратория)).

В связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из представленных платежных поручений следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 3935,19 рублей.

Истцом к ответчику было заявленное требование имущественного характера на сумму 136759,69 рублей, в ходе рассмотрения дела судом были удовлетворены исковые требования на сумму 31024,65 рублей, что составляет <данные изъяты> от заявленных требований.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31024 (тридцать одна тысяча двадцать четыре) рубля 65 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 892 (восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Каменцова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий Н.В. Каменцова