Решение № 2-2708/2019 2-2708/2019~М-1790/2019 М-1790/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2708/2019

дело № 2-2708/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 320 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и представление его интересов в суде в размере 25 000 рублей, почтовых расходов за направление досудебной претензии в размере 305,04 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящегося под управлением и в собственности Истца.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 оспорена не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована у Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серии № от 12.11.2018 г. Так как, в результате ДТП был допущен наезд на световую опору с плафоном, то 21.12.2018 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

11.01.2019 года Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что полученные повреждения транспортного средства Истца не могли образоваться при заявленных Истцом обстоятельствах.

Не согласившись с отказом, Истец 14.03.2019 года обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения в размере лимита ответственности Страховщика по Закону об ОСАГО 400 000 рублей.

В обоснование своих требований, Истец приложил к претензии оригинал экспертного заключения <данные изъяты>» № 03.03.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта тс Истца на дату ДТП с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 477 541 рублей, а также приложил оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру, согласно которому потребовал возместить ему расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты>» № № от 03.03.2019 года в размере 15 000 рублей, а также потребовал выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за несоблюдение Страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

Ответчик отказал Истцу в удовлетворении досудебной претензии, оставив свое первоначальное решение в силе, в связи с чем Истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы ФИО2

Представитель Истца по доверенности (копия в деле) ФИО2 в судебное заседание явилась, с выводами судебной экспертизы согласилась, исходя из результатов проведенной судебной экспертизы представила уточненные исковые требования, согласно которым просила взыскать с Ответчика:

невыплаченное страховое возмещение в размере лимита ответственности (в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО) 400 000 рублей, исходя из суммы 435 310,50 руб. (размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного тс Истца по ценам РСА с учетом износа по Единой методике), а также неустойку за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Остальные требования искового заявления оставила без изменения и поддержала их в полном объеме.

Представитель Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности (копия в деле) ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, с результатами судебной экспертизы не согласился, доводов несогласия не представил, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлял, поддержал письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Руководствуясь ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. б ст. 7 ФЗ об ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пп. б п. 18 ст.12 ФЗ об ОСАГО - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО - размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Согласно ч. 6 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, когда в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № на <адрес>» <адрес>, ФИО4 при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении без изменения направления движения транспортном средством «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Истца, в результате чего транспортное средство Истца «<данные изъяты>» г.р.з. № допустило наезд на световую опору с плафоном.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежаще заверенной копией административного материала, представленного в материалы дела начальником 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД РОССИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО3, который управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, ч<данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство Истца «<данные изъяты>» г.р.з. № получило существенные механические повреждения, что подтверждается Приложением к Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Справка о ДТП).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на участке 38 <адрес><адрес> ФИО4 зафиксированы повреждения световой опоры и ее плафона, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з№ на момент ДТП была застрахована у Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серии № № от 12.11.2018 года с периодом действия с 12.11.2018 по 12.11.2019 г.г.

В связи с тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ допущен наезд на световую опору с плафоном, 21.12.2018 года Истец обратился к Ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая и с перечнем необходимых документов, согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила страхования).

25.12.2018 года по направлению Страховщика транспортное средство Истца было осмотрено экспертом-техником <данные изъяты>».

Однако, 11.01.2019 года, 23.01.2019 года Ответчик отказал Истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что полученные повреждения транспортного средства Истца не могли образоваться при заявленных Истцом обстоятельствах.

Не согласившись с решением Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, Истец обратился в ООО <данные изъяты>» для установления размера затрат на восстановительный ремонт своего поврежденного автомобиля (в том числе с учетом и без учета износа по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в Центральном экономическом регионе согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» № № от 03.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца на дату ДТП от 20.12.2018 года с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составила 477 541 рублей, а без учета износа 622 261 рублей.

14.03.2019 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию, приложив к ней оригинал экспертного заключения <данные изъяты> № № от 03.03.2019, на основании которого потребовал выплатить страховое возмещение в размере лимита ответственности по Закону об ОСАГО в сумме 400 000 рублей, оплатить расходы, которые он понес за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей и выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за несоблюдение Страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

Требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку по настоящему делу имеет место спор о причинах образования повреждений транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № и о стоимости восстановительного ремонта тс от тех повреждений, которые образовались в результате заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству стороны Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

При детальном изучении материалов административной проверки по факту рассматриваемого ДТП, а также: фотографических изображений поврежденного тс «<данные изъяты>» г.р.з. №, представленных на цифровом носителе к акту осмотра исследуемого тс ООО <данные изъяты>» от 25.12.2018, и иных имеющихся материалов, представленных в настоящем гражданском деле, экспертами установлено, что развитие событий рассматриваемого ДТП представляло собой первоначальное взаимодействие между задней правой боковой частью тс «<данные изъяты>» г.р.з. № с передней левой боковой частью тс «<данные изъяты>» г.р.з. №, в результате данного столкновения тс «<данные изъяты>» г.р.з. № изменило траекторию движения вправо и совершило наезд на световую опору с плафоном.

Для ответа на поставленные вопросы, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «<данные изъяты>» г.р.з. №, экспертами разделены на три группы, несущие в себе следовую информацию:

Повреждения группы 1 локализованны в передней левой боковой части рассматриваемого тс, в которую входят повреждения детали, несущей следовую информацию - бампер передний (левая боковая часть). Повреждения представлены в виде горизонтально направленных притертостей, царапин, задиров, с нарушением лакокрасочного покрытия (ЛКП), образованны вследствие приложения скользящего взаимодействия, справа налево относительно конструкции транспортного средства;

Повреждения группы 2 локализованы в передней боковой части исследуемого автомобиля в результате наезда на опору освещения. В данную группу входит повреждения в виде разрушения, деформации, разрыва, разломов, глубоких царапин и задиров следующих детелей: бампер передний; панель передняя; капот; крыло переднее (правое); колесный диск передний (правый); шина передняя правая; фара передняя (правая); противотуманная фара передняя (правая); радиаторы; решетка радиатора; лонжерон передний (правый).

Повреждения группы 3 являются следствием срабатывания системы пассивной безопасности исследуемого автомобиля: подушка безопасности передняя левая (фронтальная) – сработала; подушка безопасности передняя левая (коленная) – сработала; подушка безопасности передняя правая (фронтальная) – сработала; ремень безопасности передний (левый) – сработали преднатяжители; ремень безопасности передний (правый) – сработали преднатяжители; лобовое стекло – разбито; панель приборов – повреждена вследствие срабатывания фронтальной подушки безопасности переднего пассажира.

Таким образом, из заключения экспертизы следует, что с технической точки зрения, повреждения наружных элементов передней левой боковой части (группы 1), имеющиеся на тс «Митсубиси Аутлендер» г.р.з. е701мм750 могли быть образованы в результате взаимодействия с задней правой боковой частью транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № так как высота контактирования повреждений элементов передней боковой части тс «<данные изъяты>» г.р.з. № совпадает с высотой наиболее выступающих элементов (описанных в приложении к Постановлению ГИБДД от 20.12.2018 года) задней правой боковой части автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. №, также могли быть образованы повреждения (группы 2) в результате последующего наезда тс «<данные изъяты>» г.р.з. №, передней правой боковой частью на опору освещения, вследствие чего могла быть активирована система пассивной безопасности (группа 3) на тс «<данные изъяты>» г.р.з. №, при обстоятельствах ДТП, произошедшего в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО4, <адрес>, на а<адрес>, между тс «<данные изъяты>» г.р.з. № и тс «<данные изъяты>» г.р.з. № с участием водителей ФИО3 и ФИО1 ФИО13, изложенного и представленного в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта тс «<данные изъяты>» г.р.з. № для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от 19.04.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», рассчитанная в программе <данные изъяты> по ценам Российского союза автостраховщиков составляет с учетом износа 435 310, 50 рублей, без учета износа 569 118,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертизы, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, являются аттестованными экспертами-техниками, включенными в единый государственный реестр Минюста РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд принимаем за основу заключение экспертизы, согласно которому, с технической точки зрения, полученные механические повреждения на тс «<данные изъяты>» г.р.з. № могли быть образованы в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют представленным в материалах настоящего дела событиям, а размер ущерба тс «<данные изъяты>» г.р.з№ с учетом износа составляет 435 310, 50 рублей.

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст. 7 ФЗ об ОСАГО, то со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум № 58), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 21.12.2018 года, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения до 19.01.2019 года включительно (с 22.12.2018 + 20 календарных дней на рассмотрение заявления (за исключением нерабочих праздничных дней: 31 декабря 2018 г, с 1 по 8 января 2019 года включительно (согласно ст. 112 ТК РФ)).

Следовательно, неустойка начинает исчисляться с 20 января 2019 года.

Суд считает правильной дату исчисления неустойки с 20.01.2019 года и принимает за основу следующий ее расчет:

Расчет неустойки:

А х В х 1%, где:

А – сумма страховой выплаты = 400 000 рублей;

В – количество дней просрочки = 157 дней (период просрочки с 20.01.2019 по 25.06.2019);

400 000 руб. х 157 дней х 1% = 628 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права Истца, а также принимая во внимание заявление Ответчика о снижении суммы штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Истца, составляет 200 000 рублей (400 000 рублей / 2 = 200 000 рублей).

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права Истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 150 000 рублей с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав Истца, вызванный несвоевременной выплатой страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, учитывая требования закона о разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

За направление досудебной претензии в адрес Ответчика (п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО) Истец понес расходы в размере 305,04 руб., что подтверждается кассовыми чеками: № 00051 от 14.03.2019 на сумму 288,04 руб. и № 00052 от 14.03.2019 на сумму 17,0 руб.

Стоимость услуг за составление экспертного заключения <данные изъяты>» № № от 03.03.2019 г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Истца на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец положил в основу своей досудебной претензии, составила 15 000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от 18.02.2019 г.

В связи с тем, что Ответчик уклонился от добровольного возмещения причиненного ущерба, Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Стоимость данных услуг составила 25 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг и представительство в суде от 02.02.2019 г. и Приложением № 1 к Договору.

На основании вышеуказанных норм, суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно:

почтовые расходы в размере 305,04 рубля,

расходы по оплате досудебной экспертизы ООО <данные изъяты> № № от 03.03.2019 г. в размере 15 000 рублей,

расходы на юридические услуги и представление интересов Истца в размере 20 000 рублей с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей подлежат возмещению с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», так как доверенность выдана для участия представителя ФИО2 в настоящем судебном разбирательстве для представления интересов ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием тс «<данные изъяты> г.р.з. № что отражено в содержании доверенности.

Кроме того, с ответчика в пользу эксперта подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО15:

сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей,

неустойку за период с 20.01.2019 по 25.06.2019 в размере 200 000 рублей,

штраф в сумме 150 000 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей,

расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей,

расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей,

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей,

почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 305 рублей 04 коп.,

всего взыскать 802 205 (восемьсот две тысячи двести пять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.