Апелляционное постановление № 22-4914/2023 22-54/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-455/2023

Судья 1-й инстанции – Полканова Ю.В. дело №22-54/2024 (22-4914/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО1, путём использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Потёмкиной Н.П.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Потёмкиной Н.П. и осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, ранее судимый:

-5 октября 2021 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-19 января 2022 года мировым судьей судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 7000 рублей (штраф оплачен 4 июля 2022 года);

-5 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов (наказание отбыто 25 ноября 2022 года);

-29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

-14 декабря 2022 года мировым судьей по 10 судебному участку Куйбышевского района г.Иркутска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2021 года, мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска от 29 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от 14 декабря 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2021 года, мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска от 29 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от 14 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания под стражей с 11 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Потёмкину Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 25 января 2023 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Потёмкина Н.П. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, поскольку у последнего имеется хроническое заболевание – менингит, молодой возраст ФИО1, полное возмещение ущерба потерпевшей. Обращает внимание, что по месту жительства и матерью ФИО1 характеризуется положительно, проживал в частном доме со своей матерью, которая нуждается в его помощи. Также выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения. Указывает, что государственный обвинитель просил назначить наказание в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, что преступление относится к средней тяжести и возможно сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных или исправительных работ, ограничение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также тот факт, что ранее он не отбывал наказание в колонии. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить обязательные или исправительные работы, либо ограничение свободы, кроме того рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Потёмкиной Н.П. государственный обвинитель Лобач Е.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей БДТК, свидетелей ДСМ, ХРС, каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного преступления, в том числе о том, что ФИО1 25 января 2023 года в ночное время зашел в магазин (данные изъяты) в г.Иркутске, где в присутствии продавца похитил две упаковки с пивной продукцией, в дальнейшем скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, а именно на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место хищения имущества; выемки документов индивидуального предпринимателя БДТК, в том числе товарно-транспортных накладных и счетов-фактур на похищенный товар, а также диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, с информацией, содержащей обстоятельства хищения имущества осуждённым ФИО1

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять данным показаниям, поскольку они стабильны, согласуются между собой, а также c письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, данные показания были даны ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе о возможности отказаться от дачи показаний, а также об использовании их при дальнейшем отказе.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1 без законных на то оснований, против воли собственника, в корыстных целях, зайдя в помещение магазина (данные изъяты), в присутствии продавца ДСМ, открыто похитил имущество потерпевшей БДТК, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба определён исходя из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей и свидетеля, а также представленных и исследованных документов, справки об ущербе, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, согласно которым у потерпевшей была похищена пивная продукция на общую сумму 2196 рублей 50 копеек. Сомнений в размере причиненного потерпевшей ущерба у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы стороны защиты о недоказанности объема и количества похищенной продукции, а также суммы ущерба являются не состоятельными. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств и их переоценке, которые в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядком с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

При рассмотрении дела по существу суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осуждённого.

Также судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые сторона защиты вновь обращает внимание в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении наказания.

Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не превышает установленных законом ограничений.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по иным приговорам, судом обоснованно применены положения ч.4 ст.74 УК РФ и отменены условные осуждения по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2021 года, мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска от 29 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от 14 декабря 2022 года.

Окончательное наказание по совокупности приговоров верно назначено по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ как общий, является правильным и не подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное наказание, как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Потемкиной Н.П. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Ю. Осипов