Приговор № 1-114/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020г.

УИД 32RS0004-01-2020-000704-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – НОВИКОВОЙ Н.В.,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката СВИРИДОВОЙ Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего – Потерпевший №2,

потерпевшей и гражданского истца – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 4 <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов ФИО1, незаконно проник в цветочный ларек «Роза-Мимоза», расположенный по <адрес>, где из выдвижного ящика, <сведения исключены> похитил денежные средства в сумме 12 200 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 1 «а», расположенного по пер. Тельмана в Володарском районе г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, подняв с земли и присвоив себе мобильный телефон, который потерпевший ФИО7 выронил, марки «Redmi Note 7 Space Black» IMEI1: №...., IMEI2: №...., S/N – N 016 V4LB 11 LNC в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, в чехле черного цвета и с находившейся сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 26 дома 16, расположенного по ул. Красной в Володарском районе г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил с тумбочки мобильный телефон марки «Honor 7c» IMEI1: №...., IMEI2: №.... в корпусе золотистого цвета стоимостью 10 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с картой памяти объемом 32 GB стоимостью 500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 800 рублей, с находившимися сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 099 рублей

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против ходатайства подсудимого и полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, также не возражали против ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризовался отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, ФИО1 имеет непогашенные судимости, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести. В настоящее время обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Между тем, руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения по эпизодам кражи у Потерпевший №1 и ФИО7, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 13 099 рублей, причиненного преступлением. В адресованном суду исковом заявлении, потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 12 200 рублей, причиненного преступлением

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 признал в полном объеме.

Суд принимает признание исков подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание исков, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Свиридовой Ю.А. в сумме 3360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 13 099 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 099 (тринадцать тысяч девяносто девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 12 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленный в цветочном ларьке «Роза-Мимоза» за ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №.... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же,

- мобильный телефон марки «Redmi Note 7 Space Black» в корпусе черного цвета IMEI1: №...., IMEI2: №.... в чехле черного цвета, руководство пользователя от мобильного телефона марки «Redmi Note 7 Space Black», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7 - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий В.А. Гаранин